- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 4065/2010
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.4065.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Dovoljenost revizijeAli je bila revizija tožene stranke dovoljena glede na vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe?
- Odpoved revizijeAli je sodišče pravilno zavrglo revizijo tožene stranke?
- Vrednost zahtevkaKako se ugotavlja vrednost zahtevka v pravdi in ali je bila pravilno ocenjena?
- Stroški pritožbenega postopkaKako se določajo stroški pritožbenega postopka v primeru neuspešne pritožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Glede na to, da je sodišče prve stopnje ugotovilo, da vrednost z revizijo izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000,00 EUR, je odločitev sodišča prve stopnje o tem, da je takšna revizija nedovoljena in da jo je zato potrebno zavreči, pravilna in zakonita.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Pravdni stranki sami nosita stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
(1) Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo revizijo tožene stranke.
(2) Zoper prvostopenjski sklep se iz razloga absolutne bistvene kršitve pravdnega postopka in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (1. in 2. točka 1. odstavka 338. člena ZPP) pritožuje tožena stranka ter navaja, da iz sodbe, zoper katero je bila vložena revizija, ni razvidno, zakaj se je sodišče odločilo, da je odločalo le o delu zahtevka. Meni, da sodišče zmotno ni odločalo o nasprotni tožbi, uveljavljani pritožbeni očitek pa je spregledalo tudi drugostopenjsko sodišče. Nadalje v pritožbi ponavlja revizijske razloge ter vztraja, da je njena revizija dovoljena, po zakonu dopustna in pravno utemeljena.
3) Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki je nanjo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev. Priglasila je tudi stroške pritožbenega postopka.
(4) Pritožba ni utemeljena.
(5) Pritožbeni razlogi so za odločitev o pritožbi zoper izpodbijani sklep (o zavrženju toženčeve revizije) pravno nepomembni. Ni namreč v pristojnosti pritožbenega in prvostopenjskega sodišča odločanje o tem, ali je revizija vsebinsko utemeljena. Glede na to, da je sodišče prve stopnje ugotovilo, da vrednost z revizijo izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 2.000,00 EUR, je odločitev sodišča prve stopnje o tem, da je takšna revizija nedovoljena in da jo je zato potrebno zavreči, pravilna in zakonita. V skladu z določili prvega in drugega odstavka 374. člena ZPP, je namreč revizijo, ki ni dovoljena, potrebno zavreči, o nedovoljenosti pa odloča že sodišče prve stopnje. Pravilna je nadalje ugotovitev sodišča prve stopnje, da je revizijo mogoče vložiti le zoper pravnomočne sodbe, izdane na drugi stopnji (1. odstavek 367. člena ZPP). Ker o zahtevku iz nasprotne tožbe še ni bilo pravnomočno odločeno, revizija v tem delu tako ni mogoča. Sodišče prve stopnje je zato pravilno štelo, da je vrednost zahtevka v konkretni pravdi le 1.953,51 EUR. Pritožbeno sodišče je glede na povedano pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP). Tožniku velja zgolj odgovoriti, da se nasprotni stranki v odgovor vroča le izvod dovoljene oziroma dopuščene revizije (375. člen ZPP). Ker je bila v konkretnem primeru revizija zavržena kot nedovoljena, njena vročitev tožeči stranki ni bila potrebna.
(6) Izrek o pritožbenih stroških temelji na določbi 1. odstavka 165. člena v zvezi s 1. odst. 154. člena ZPP. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je posledica dejstva, da pritožnik s pritožbo ni uspel, z odgovorom na pritožbo pa tožnik v ničemer ni prispeval k reševanju zadeve na pritožbeni stopnji. Odgovor na pritožbo tako ni bil potreben strošek in ga krije tožeča stranka sama.