Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I R 178/2009

ECLI:SI:VSRS:2010:I.R.178.2009 Civilni oddelek

spor o pristojnosti odškodninski spor pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja krajevna pristojnost po ZVPSBNO izključna krajevna pristojnost
Vrhovno sodišče
21. januar 2010
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker ima tožnik stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Postojni, je za odločanje o tožbi za povrnitev škode na podlagi ZVPSBNO (izključno krajevno) pristojno to sodišče.

Obrazložitev

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Postojni.

OBRAZLOŽITEV:

1. Tožnik je pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložil tožbo za plačilo odškodnine zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja na podlagi določb Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (v nadaljevanju ZVPSBNO). Okrajno sodišče v Ljubljani se je izreklo za krajevno nepristojno za odločanje in zadevo odstopilo v odločanje Okrajnemu sodišču v Kranju.

2. Okrajno sodišče v Kranju je sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da je po tretjem odstavku 20. člena ZVPSBNO za odločanje o tožbi za povrnitev škode izključno krajevno pristojno okrajno sodišče, na območju katerega ima tožeča stranka stalno oziroma začasno prebivališče oziroma sedež. Glede na to meni, da je za sojenje v zadevi pristojno Okrajno sodišče v Postojni.

3. Višje sodišče v Ljubljani je spor o pristojnosti, ki mu je bil predložen, posredovalo Vrhovnemu sodišču. Ker je za odločanje v zadevi pristojno sodišče izven območja Višjega sodišča v Ljubljani, je menilo, da je za odločitev o sporu pristojno Vrhovno sodišče. 4. V obravnavani zadevi gre sicer za spor o pristojnosti med sodiščema z območja istega višjega sodišča. Ker pa je po stališču sodišča, ki je sprožilo spor o pristojnosti, pristojno tretje sodišče, ki je z območja drugega višjega sodišča, je za odločitev v sporu pristojno Vrhovno sodišče Republike Slovenije (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).(1)

5. V skladu s tretjim odstavkom 20. člena ZVPSBNO je za odločanje o tožbi za povrnitev škode po tem zakonu izključno krajevno pristojno okrajno sodišče, na območju katerega ima tožeča stranka stalno prebivališče. Če bi bilo po navedeni določbi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, je za odločanje o tožbi pristojno Okrajno sodišče v Kranju (četrti odstavek 20. člena ZVPSBNO).

6. Ker ima tožnik – sledeč navedbam v tožbi – stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Postojni, je za odločanje v zadevi pristojno to sodišče. Uporaba četrtega odstavka 20. člena ZVPSBNO v obravnavanem primeru ne pride v poštev. Po navedenem je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka.

Op. št. (1): Tako npr. tudi sklep I R 144/2009 z dne 11. 11. 2009.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia