Jedro

Izplačilo nagrade in stroškov sodnemu izvedencu preko avtorske agencije je skladno s 7. odstavkom 53. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, po katerem se izplačilo nagrade in stroškov opravi neposredno na račun izvedenca.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (III. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom stalnemu sodnemu izvedencu prof. dr. A.A., dr. med., za opravljeno izvedensko delo z dne 3. 7. 2012 priznalo nagrado in stroške v višini 579,60 EUR in 20 % DDV v višini 115,92 EUR, skupaj 695,52 EUR (I. točka izreka). Sklenilo je, da je od zneska nagrade 579,60 EUR potrebno obračunati in plačati 6 % prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje v višini 34,78 EUR na račun tožene stranke (II. točka izreka) in da je nagrado in stroške iz I. točke in prispevek iz II. točke dolžna plačati tožena stranka v roku 8 dni od prejema fakture s strani Avtorske agencije za Slovenijo (III. točka izreka) ter v IV. točki izreka, da pritožba zoper sklep ne zadrži izvršitve.

Tožena stranka je pri sodišču prve stopnje vložila predlog za izdajo sklepa o popravi III. točke sklepa oziroma podrejeno pritožbo zoper omenjeno točko. Predlaga, da se navedena točka glasi, da je nagrado iz I. točke in prispevek iz II. točke dolžna plačati tožena stranka v roku 8 dni. Po mnenju toženca je nepravilna odločitev, da je dolžan nagrado in prispevek plačati v roku 8 dni od prejema fakture Avtorske agencije. Opozarja, da je bil s Pravilnikom o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih spremenjen 53. člen dotedaj veljavnega Pravilnika (Ur. l. RS, št. 88/10) tako, da od 21. 1. 2012 sedmi odstavek navedenega člena določa, da se izplačilo nagrade in stroškov izvedencu in cenilcu opravi neposredno na njegov račun. Pravilno je prvostopenjsko sodišče odločilo v I. točki sklepa, da se nagrada prizna izvedencu. Od 21. 1. 2012 dalje izplačilo nagrade in stroškov sodnemu izvedencu ni več mogoče po njegovem zastopniku za plačilo, zato je materialnopravno zmotna odločitev glede določitve roka plačila v 8 dneh od prejema računa Avtorske agencije. Rok ne more teči od prejema računa Avtorske agencije, ker ta ni naslovnik oziroma prejemnik plačila nagrade. Plačilo se izvede na račun izvedenca, zato toženec meni, da je odločitev v III. točki izreka ter ustrezna obrazložitev v IV. točki obrazložitve sklepa, nepravilna. Obenem poudarja, da je sodišče v nasprotju z zakonom oprlo odločitev na mnenje Ministrstva za ..., št. … z dne 26. 1. 2012, saj je glede pravne podlage vezano na ustavo in zakon, ne pa na pojasnila ministrstva.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče je pri odmeri nagrade in povračila stroškov pravilno uporabilo določbe Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) ter Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. l. RS, št. 88/2010 in št. 1/2012) in nagrado izvedencu in povračilo stroškov pravilno odmerilo in tudi utemeljeno odločilo, da je tožena stranka dolžna nagrado in prispevek plačati v 8 dneh po prejemu računa Avtorske agencije za Slovenijo.

Tožena stranka sicer pravilno navaja, da je bil s Pravilnikom o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. l. RS, št. 1/2012, veljaven od 21. 1. 2012) spremenjen 53. člen Pravilnika, ki določa način izplačila nagrade in stroškov. Črtane so bile določbe, ki so urejale način izplačila nagrade in stroškov po zastopniku. Ne glede na navedeno pa prejemanje plačila preko Avtorske agencije za Slovenijo ni v nasprotju z veljavno davčno zakonodajo, ker je v tem primeru, glede na zakonodajo, ki opredeljuje zastopanje avtorjev (uveljavljanje avtorskih pravic po zastopniku), upravičeni lastnik dohodka avtor in ne zastopnik oziroma Avtorska agencija Slovenije. Določbo 7. odstavka 53. člena (prejšnjega 9. odstavka) Pravilnika je potrebno razlagati tako, da je izplačilo nagrade in stroškov sodnemu izvedencu preko Avtorske agencije Slovenije skladno s citiranimi določbami Pravilnika.

Po 2. odstavku 5. člena Zakona o avtorskih in sorodnih pravicah (Ur. l. RS, št. 16/2007, ZASP-UPB3) kot avtorska dela štejejo tudi izvedenska mnenja. Na spletni strani Avtorske agencije za Slovenijo je objavljen tipski obrazec pogodbe o stvaritvi avtorskega dela, ki se uporablja za dohodke iz drugega pogodbenega razmerja (2. odstavek 38. člena Zakona o dohodnini, Ur. l. RS, št. 13/2011 – uradno prečiščeno besedilo in nadaljnje spremembe, ZDoh-2), če je avtor identificiran za davek na dodano vrednost, z določbo, da avtor pooblašča avtorsko agencijo, da ga zastopa pri uveljavljanju moralnih in materialnih avtorskih pravic ter da v njegovem imenu in za njegov račun izda naročniku račun in prejme plačilo denarnih zneskov iz tega naslova. Naročnik pa pooblašča AAS, da v njegovem imenu iz računa, odtegne in plača davčni odtegljaj od dohodka za storitev avtorskega dela iz pogodbe.

Glede na izvedenčevo zahtevo o stroškovniku z dne 3. 9. 2012 (list. št. 38), da se mu nagrada za izvedensko mnenje nakaže kot nagrada avtorju po izstavitvi računa Avtorske agencije za Slovenijo, je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu, ki mu izvedenec ne ugovarja, pravilno odločilo, da bo tožena stranka nagrado s prispevkom plačala po prejemu računa Avtorske agencije za Slovenijo.

Glede na vse navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo.