Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sodba I Cp 6/2005

ECLI:SI:VSKP:2006:I.CP.6.2005 Civilni oddelek

dedni dogovor oblikovanje etažne lastnine vpis v zemljiško knjigo izbrisna tožba
Višje sodišče v Kopru
10. januar 2006

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožnika, ki je izpodbijal vknjižbo solastninske pravice na nepremičnini, trdeč, da dedni dogovor ne obsega vseh potrebnih elementov za pravni posel o oblikovanju etažne lastnine. Sodišče je ugotovilo, da dedni dogovor predstavlja le obligacijskopravni posel in ne more biti podlaga za zemljiškoknjižni vpis, saj ne vsebuje potrebnih podatkov, kot so imena etažnih lastnikov, opis nepremičnine in etažni načrt. Odločitev sodišča prve stopnje je bila potrjena, saj ni bilo ugotovljenih pomanjkljivosti v postopku.
  • Dedni dogovor in njegova veljavnost za zemljiškoknjižni vpisAli dedni dogovor obsega vse potrebne elemente za pravni posel o oblikovanju etažne lastnine, da je lahko podlaga za zemljiškoknjižni vpis?
  • Zemljiškoknjižni vpis na podlagi dednega dogovoraAli je mogoč vpis v zemljiško knjigo samo na podlagi dednega dogovora, ki ne vsebuje vseh potrebnih elementov za oblikovanje etažne lastnine?
  • Obligacijskopravni posel in etažna lastninaKako se dedni dogovor obravnava kot obligacijskopravni posel in kakšne so posledice za vknjižbo etažne lastnine?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ker dedni dogovor ne obsega vsega, kar mora obsegati pravni posel o oblikovanju etažne lastnine, da je lahko podlaga zemljiškoknjižnega vpisa, vpis v zemljiško knjigo samo na podlagi takega dednega dogovora ni mogoč.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi:"Ugotovi se kot pravno neveljavna vknjižba solastninske pravice na nepremičnini parc.št. 320/11 enonadstropna stanovanjska zgradba s kletjo v vlož.št. 907 k.o. D.K. vpisana v korist J.M. in V.M., za vsakega do ene šestine, vsled tega se nalaga brisanje te vknjižbe in vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja. Toženca sta dolžna povrniti tožniku pravdne stroške, za primer zamude zakonite zamudne obresti od izreka sodbe dalje do plačila." Hkrati je sodišče prve stopnje tožeči stranki naložilo, da toženi stranki povrne pravdne stroške v znesku 65.786,40 SIT v roku 15 dni po pravnomočnosti sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9.11.2004 do plačila.

Zoper to sodbo se pritožuje tožeča stranka po svojem pooblaščencu zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da so razlogi izpodbijane sodbe neprepričljivi. V konkretnem primeru gre za neskladje med sklepom o dedovanju in izvedbo v zemljiški knjigi oziroma vpisom. Vpis je brez pravne podlage, zato je izpodbojen. Dedni dogovor med pravdnima strankama je perfekten, sklenjen je bil na sodišču in tožnik se je zanesel nanj. Toženca ga nista nikoli izpodbijala, zaradi formalnosti pa ne moreta sedaj uveljavljati soposesti na etaži, ki je nikoli nista imela in jo tudi nimata. V trenutku, ko se je ugotovilo neskladje, je bilo sodišče dolžno napako odpraviti, ne pa tožnika napotiti na pot pravde, saj on sam ni ničesar zakrivil. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi.

Pritožba ni utemeljena.

Dediči po pok. F.M. so se z dednim dogovorom, ki je bil povzet tudi v sklepu o dedovanju z dne 21.12.1994, glede nepremičnine vpisane v vl.št. 907, parc. št. 25/1 k.o. K., ki v naravi predstavlja hišo in dvorišče, katere je bil zapustnik lastnik do 1/2, dogovorili, da delež I.M. (tožnik) v naravi predstavlja stanovanjski del hiše, t. j. dve etaži, na kleti te hiše pa so dediči (tožnik in oba toženca)solastniki vsak do 1/3. Navedeni dogovor pa ni tak, da bi bil podlaga za takojšnjo vknjižbo v zemljiški knjigi. Gre le za obligacijskopravni posel, s katerim so dediči kot solastniki izrazili voljo, da pravno razmerje na stvari preoblikujejo iz solastninskega v razmerje etažne lastnine. Da je lahko pravni posel o oblikovanju etažne lastnine temelj oziroma podlaga zemljiškoknjižnega vpisa, pa mora vsebovati imena etažnih lastnikov, zemljiškoknjižno označbo nepremičnin, natančen opis posameznega dela zgradbe v razmerju do ostalih delov, opis skupnih delov in določitev solastniških deležev na skupnih delih, solastniki, ki na podlagi takega pravnega posla predlagajo vpis v zemljiško knjigo, pa morajo sami poskrbeti tudi, da se na njegovi podlagi izdela etažni načrt, ki ga je potrebno priložiti predlogu za vpis. Ker torej zgoraj povzet dedni dogovor ne obsega vsega, kar mora obsegati pravni posel o oblikovanju etažne lastnine, da je lahko podlaga zemljiškoknjižnega vpisa, poleg tega pa tožnik niti ne zatrjuje, da je bil izdelan etažni načrt, vpis v zemljiško knjigo samo na podlagi takega dednega dogovora, ni mogoč. Glede na obrazloženo je zemljiškoknjižno sodišče pravilno dovolilo pri nepremičnini v vl.št. 907, parc. št. 25/1 k.o. K. vknjižbo na podlagi pravnomočnega sklepa o dedovanju opr.št. D 194/94 z dne 21.12.1994, kot, da dedni dogovor ne bi bil sklenjen in ne gre za neveljavno vknjižbo.

Odločitev sodišča prve stopnje je torej pravilna, pritožbeno sodišče ni ugotovilo nobene pomanjkljivosti postopka, na katere mora po 2. odst. 350. člena ZPP paziti po uradni dolžnosti, zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje (353. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia