Jedro

Enoletni, do uveljavitve Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) prekluzivni, sedaj pa zastaralni rok, velja le za prehod terjatev na pasivni, ne pa tudi na aktivni strani.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je namesto prvotnega upnika v izvršbo vstopil nov upnik T. d.d., ker je bila družba S. d.o.o. (prvotni upnik) dne 29.5.2007 izbrisna iz sodnega registra zaradi pripojitve k družbi T d.d..

Zoper ta sklep se pritožuje dolžnica M.D., ki v pritožbi opozarja, da bi imel nov upnik možnost priglasiti svojo terjatev le v roku enega leta. Ker je statusna sprememba nastala 29.5.2007, je enoletni rok že pretekel. Zato smiselno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

Pritožba ni utemeljena.

Pripojitev je statusno preoblikovanje, pri katerem družba, ki se pripaja, preneha. S pripojitvijo prevzemna družba pridobi vse premoženje, z vsemi premoženjskimi pravicami in obveznostmi prevzete družbe, saj je njen univerzalni pravni naslednik. Za konkretnem primer to pomeni, da so terjatve, ki jih je imela družba S. d.o.o. v trenutku pripojitve prešle na prevzemno družbo, torej na novega upnika T. d.d.. Nov upnik je postal univerzalni pravni naslednik prejšnjega. Pravno zgrešeno in z ničemer zakonsko podprto pa je stališče pritožnice, da naj bi v takem primeru univerzalni pravni naslednik smel ali mogel uveljavljati terjatev, ki jo je pridobil z univerzalnim pravnim nasledstvom v enoletnem roku. Enoletni, do uveljavitve Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) prekluzivni, sedaj pa zastaralni rok, velja le za prehod terjatev na pasivni, ne pa tudi na aktivni strani. Zato je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo dolžnice zavrnilo ter potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2.tč.365.čl. ZPP v zvezi s 15.čl. ZIZ).