Jedro

Revizija v individualnem delovnem sporu o plačilu razlike plače na podlagi višjega obračunskega količnika ni dovoljena, razen če je izrecno ugotovljena vrednost spornega predmeta oziroma izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki presega 4.172,93 EUR. Ker vrednost spornega predmeta v obravnavani zadevi ni presegala te revizijske meje in ker v zadevi revizija tudi sicer po zakonu ni bila dovoljena, je sodišče druge stopnje na podlagi 5. točke 31. člena in prvega odstavka 32. člena ZDSS-1 utemeljeno odločalo o njeni dopustitvi oziroma nedopustitvi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov zahtevek za plačilo razlike plače, izplačane po osnovnem količniku 2,50 in plačo, obračunano po osnovnem količniku 3,25, za čas od 12.4.2000 do 1.12.2002, ko naj bi tožnik dejansko opravljal delo poveljnika prvega voda in s tem občasno nadomeščal tudi poveljnika čete. Po ugotovitvi sodišča naj bi šlo le za občasno nadomeščanje poveljnika prvega voda, za kar tožniku ni pripadala višja plača. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Ob ugotovitvi, da vtoževana razlika plače ne dosega zakonske revizijske meje je sklenilo, da revizije ne dopusti, ker zakonski razlogi za njeno dopustitev niso podani.

Zoper sklep o nedopustitvi revizije se pritožuje tožnik in navaja, da je glede na dosedanjo prakso revizija v sporih o razliki med obračunskima količnikoma plače že po zakonu dovoljena.

Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V individualnih delovnih sporih je zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje revizija že po zakonu dovoljena le v sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja (2. točka 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih - ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/04) ter v tistih premoženjskih individualnih delovnih sporih, v katerih je revizija dovoljena po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek (1. točka 31. člena ZDSS-1). V skladu z drugim odstavkom 367. člena ZPP je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,93 EUR.

Glede na gornje določbe revizija v individualnem delovnem sporu o plačilu razlike plače na podlagi višjega obračunskega količnika ni dovoljena, razen če je izrecno ugotovljena vrednost spornega predmeta oziroma izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki presega 4.172,93 EUR. Ker vrednost spornega predmeta v obravnavani zadevi ni presegala te revizijske meje in ker v zadevi revizija tudi sicer po zakonu ni bila dovoljena, je sodišče druge stopnje na podlagi 5. točke 31. člena in prvega odstavka 32. člena ZDSS-1 utemeljeno odločalo o njeni dopustitvi oziroma nedopustitvi.

V skladu s tretjim odstavkom 32. člena ZDSS-1 se lahko nezadovoljna stranka pritoži zoper sklep, s katerim sodišče ne dopusti revizije, le iz razlogov po 2. alineji prvega odstavka tega člena, to je, če odločba sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev ali če v sodni praksi sodišč druge stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo.

Tožnik v svoji pritožbi ni niti zatrjeval in ne dokazal obstoja navedenega pritožbenega razloga. Zato je sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.