Jedro

Če dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi navaja le na podlagi katerega določila zakona vlaga ugovor in predlaga razveljavitev sklepa, je tak ugovor neobrazložen.

Izrek

Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in potrdi izpodbijani sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi, izdanim na podlagi verodostojne listine, je sodišče prve stopnje dolžniku naložilo, da upniku v 8 dneh plača znesek 139.924,40 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi in stroške izvršilnega postopka, ki jih je odmerilo na 18.000,00 SIT, ter zaradi izterjave te terjatve zoper dolžnika dovolilo izvršbo z rubežem razpoložljivega dobroimetja na računu dolžnika in prenosom dobroimetja na račun upnika.

Zoper ta sklep je dolžnik vložil ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje posredovalo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi. V ugovoru dolžnik navaja, da izpodbija sklep v skladu s 55. členom Zakona o izvršilnem postopku (ZIP) v celoti in predlaga, da se predmetna zadeva obravnava v pravdi. Obljublja tudi, da bo obrazložitev podana naknadno.

Pritožba dolžnika ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da se dolžnik v svojem ugovoru, ki ga sedaj pritožbeno sodišče obravnava kot pritožbo, neutemeljeno sklicuje na določilo 55. člena ZIP, saj v konkretni zadevi pride že v poštev Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), zlasti njegovi določili 2. odst. 53. in 5. odst. 62. člena. Po teh določilih pa je treba dolžnikov ugovor res obravnavati kot neobrazložen in s tem neutemeljen, saj dolžnik v ničemer ne pove, zakaj sklep o izvršbi izpodbija. Pritožbeno sodišče je pritožbo dolžnika zato zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.