Jedro

Tožeča stranka je v tožbi navedla, da izpodbija sklep o davčni izvršbi ter je tudi po pozivu sodišča kot izpodbijani akt navedla le-ta akt, ki ga je v dopolnitvi tožbe kot prilogo tožbi tudi priložila, zato je sodišče upoštevalo, da je izpodbijani akt v tem upravnem sporu sklep o davčni izvršbi.

Tožba ni dopustna, saj je bila pritožba zoper izpodbijani sklep o davčni izvršbi zavržena kot prepozna. Izčrpanost rednih pravnih sredstev je namreč predpostavka oziroma pogoj za vsebinsko obravnavo vložene tožbe.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Naslovno sodišče je 18. 10. 2022 prejelo tožbo tožeče stranke v upravnem sporu zoper sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4933-170424/2021-4 z dne 3. 2. 2022. 2. V okviru predhodnega preizkusa tožbe je sodišče ugotovilo, da je tožba nepopolna oz. nerazumljiva. V tožbi je bil kot izpodbijani akt naveden sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva št. DT 4933-170424/2021-4 Finančne uprave RS z dne 3. 2. 2022. Tožbi pa je bila priložena odločba Ministrstva za finance št. DT 499-23-57/2022-2 z dne 30. 8. 2022, iz katere izhaja, da je drugostopenjski organ zavrnil pritožbo zoper sklep Finančne uprave RS št. DT-4933-170424/2021-8 z dne 3. 3. 2022, s katerim je bila zavržena kot prepozna pritožba zoper sklep o davčni izvršbi z dne 3. 2. 2022. 3. Skladno z 31. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v primeru, da je tožba nepopolna ali nerazumljiva, zahteva predsednik senata od tožnika, naj v določenem roku odpravi pomanjkljivosti in ga obenem pouči, kaj in kako naj popravi ter ga opozori na posledice, če tega ne stori.

4. Sodišče je zato 6. 1. 2023 tožečo stranko pozvalo, da v roku 15 dni od prejema tega poziva odpravi pomanjkljivosti tožbe, in sicer da pravilno navede, kateri akt s tožbo izpodbija in ga sodišču predloži (v izvirniku, prepisu ali kopiji) ter jo opozorilo na posledico zavrženja tožbe, če v danem roku pomanjkljivosti ne bodo odpravljene in zaradi tega zadeve ne bo mogoče obravnavati, izpodbijani upravni akt pa ni ničen (drugi odstavek 31. člena ZUS-1).

5. Na navedeni poziv je tožeča stranka 20. 1. 2023 posredovala dopolnitev tožbe, v kateri je navedla, da sodišču posreduje odločbo, zoper katero je vložena tožba, to je sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva št. DT 4933-170424/2021-4 Finančne uprave RS z dne 3. 2. 2022, kopijo katerega je tudi priložila.

6. Tožba ni dovoljena.

7. Po določbi prvega odstavka 6. člena ZUS-1 upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo ali drugo redno pravno sredstvo, tega ni vložila ali ga je vložila prepozno. Izčrpanost rednih pravnih sredstev je torej predpostavka oziroma pogoj za vsebinsko obravnavo vložene tožbe.

8. Na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče zavrže tožbo s sklepom, če ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno.

9. Ker je tožeča stranka v tožbi navedla, da izpodbija sklep o davčni izvršbi št. DT 4933-170424/2021-4 Finančne uprave RS z dne 3. 2. 2022, ter je tudi po pozivu sodišča kot izpodbijani akt navedla le-ta akt, ki ga je v dopolnitvi tožbe kot prilogo tožbi tudi priložila, je sodišče upoštevalo, da je izpodbijani akt v tem upravnem sporu sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 4933-170424/2021-4 z dne 3. 2. 2022. 10. Sodišče pa je nadalje ugotovilo, da je bila pritožba zoper izpodbijani sklep zavržena kot prepozna. Tožeča stranka je namreč tožbi priložila odločbo Ministrstva za finance št. DT 499-23-57/2022-2 z dne 30. 8. 2022, iz vsebine katere izhaja, da je tožeča stranka zoper sklep o izvršbi št. DT 4933-170424/2021-4 Finančne uprave RS z dne 3. 2. 2022 vložila pritožbo, ki pa je bila kot prepozna zavržena s sklepom prvostopenjskega organa Finančne uprave RS št. DT-4933-170424/2021-8 z dne 3. 3. 2022; Ministrstvo za finance pa je s to odločbo kot organ druge stopnje zavrnilo pritožbo zoper sklep št. DT-4933-170424/2021-8 z dne 3. 3. 2022. 11. Glede na navedeno tožba tožeče stranke ni dopustna, saj je bila njena pritožba zoper izpodbijani sklep o davčni izvršbi zavržena kot prepozna. Ker mora sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe v skladu s 36. členom ZUS-1 po uradni dolžnosti preizkusiti, ali so za meritorno obravnavo tožbe podane vse procesne predpostavke, in ker ZUS-1 v 7. točki prvega odstavka 36. člena določa, da mora sodišče tožbo zavreči, če ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se s tožbo izpodbija, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno, je sodišče tožbo tožeče stranke zavrglo.

12. Sodišče je v navedeni zadevi odločilo brez glavne obravnave, ker niso podane procesne predpostavke za vsebinsko obravnavo tožbe. Sodišče je odločilo po sodnici poročevalki kot predsednici senata na podlagi petega odstavka 59. člena ZUS-1 v zvezi z 3. točko 46. člena ZUS-1.