Jedro

Ker tožnica organa za brezplačno pravno pomoč ni obvestila o vložitvi predloga za uvedbo stečajnega postopka, kar je bil pogoj, določen v odločbi o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, je pravilna ugotovitev organa, da je tožnica brezplačno pravno pomoč prejela neupravičeno.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Organ za brezplačno pravno pomoč ugotovil, da je prenehala upravičenost tožnice do brezplačne pravne pomoči, oziroma ji je bila neupravičeno dodeljena brezplačna pravna pomoč, v kolikor so že nastali stroški. Svojo odločitev utemeljuje z ugotovitvijo, da je bila tožnici z odločbo Organa za brezplačno pravno pomoč št. Bpp 2065/2011 z dne 21. 11. 2011 odobrena brezplačna pravna pomoč v obsegu oprostitve plačila predujma za začetne stroške stečajnega postopka v postopku osebnega stečaja nad tožnico ter hkrati odločeno, da mora pri pristojnem sodišču vložiti ustrezen predlog v roku 3 mesecev od pravnomočnosti navedene odločbe ter o tem v nadaljnjem 8 dnevnem roku po vložitvi predloga obvestiti strokovno službo za brezplačno pravno pomoč. Pri tem se sklicuje na določbo 28. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP), kjer je, poleg opredelitve možnega obsega dodelitve brezplačne pravne pomoči, v tretjem odstavku še določeno, da lahko pristojni organ za brezplačno pravno pomoč dodelitev brezplačne pravne pomoči veže na določen rok in pogoj. V petem odstavku, na katerega je organ za brezplačno pravno pomoč v obravnavanem primeru oprl svojo odločitev, pa je določeno, da prosilcu v primeru, če ne izpolni pogoja ali roka, iz drugega odstavka 28. člena ZBPP, pravica do brezplačne pravne pomoči preneha oz. se šteje, da gre za neupravičeno prejeto brezplačno pravno pomoč, če so stroški že nastali. Pri pregledu zadeve je Organ za brezplačno pravno pomoč ugotovil, da tožnica pogoja, določenega v 2. točki zgoraj citirane odločbe, ni izpolnila, saj ga ni obvestila o vloženem predlogu za začetek stečajnega postopka. Glede na navedeno je Organ za brezplačno pravno pomoč ugotovil, da ji je v skladu s petim odstavkom 28. člena ZBPP pravica do brezplačne pravne pomoči prenehala.

Tožnica s tožbo izpodbija navedeno odločitev in navaja, da je predlog za začetek osebnega stečaja vložila v roku, ki ga je Organ za brezplačno pravno pomoč določil v citirani odločbi, da ga pa zaradi zdravstvenega stanja o tem ni obvestila. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, je pa poslala upravne spise.

Tožba ni utemeljena.

Po presoji sodišča je Organ za brezplačno pravno pomoč pravilno in zakonito odločil, ko je v skladu s petim odstavkom 28. člena ZBPP ugotovil, da je tožnici brezplačna pravna pomoč, ki ji je bila odobrena z odločbo istega organa, št. Bpp 2065/2011-9 z dne 21. 11. 2011 prenehala iz razloga, ker ni izpolnila pogoja določenega v 2. točki izreka citirane odločbe.

Po določbi tretjega odstavka 28. člena ZBPP lahko Organ za brezplačno pravno pomoč dodelitev brezplačne pravne pomoči veže na določen rok in pogoj, v skladu s petim odstavkom citiranega člena pa mu pravica do brezplačne pravne pomoči preneha oz. se šteje, da gre za neupravičeno prejeto brezplačno pravno pomoč, če so stroški že nastali.

Tožnica v tožbi sama priznava, da Organa za brezplačno pravno pomoč ni obvestila o vložitvi predloga za uvedbo stečajnega postopka, zato je po presoji sodišča izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, tožbena trditev, da tega ni storila zaradi zdravstvenih razlogov pa neutemeljena. Glede na navedeno je zato sodišče tožbo v skladu s prvim odstavkom 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) zavrnilo.