- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1989/93
ECLI:SI:VSLJ:1993:I.CP.1989.93 Civilni oddelek
Povzetek
- Tržna vrednost nepremičnine in njena ocena v postopku izvršbe.Ali je bila pravilno ocenjena tržna vrednost nepremičnine v postopku izvršbe in ali so bile upoštevane ustrezne metodologije za oceno vrednosti?
- Utemeljenost pritožbe glede cenitve nepremičnine.Ali je pritožba upnika, ki izpodbija višino ocenjene vrednosti nepremičnine, utemeljena?
- Kršitve postopka in materialnega prava.Ali je prišlo do bistvenih kršitev določb postopka ali zmotne uporabe materialnega prava pri oceni vrednosti nepremičnine?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tržna vrednost nepremičnine je tista vrednost, ki jo je izvedenec izračunal po predpisani metodologiji. Če zaradi trenutnih razmer na tržišču nepremičnine po taki ceni ne bo mogoče prodati, bo prišlo do prodaje za dvotretjinsko vrednost.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi cenitve po izvedenki ugotovilo vrednost nepremičnin vl.št. 290 k.o. G., ki so predmet prodaje, in sicer v višini 2.362,609,60 SIT.
Upnik v pritožbi proti sklepu uveljavlja pritožbena razloga bistvenih kršitev določb postopka ter zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da se spremeni tako, da se zarubljene nepremičnine ocenijo v znesku 1.475.809,80 SIT. Ta znesek namreč predstavlja njihovo dejansko prometno vrednost, do katere je izvedenka prišla po drugi metodologiji, namenjeni prav ugotovitvi prometne vrednosti. Zaradi stanja na trgu nepremičnin cenitve vrednosti predpisane metodologije niso uporabne.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbena trditev, da je bolj realna tista opravljena cenitev, ki je privedla do nižje vrednosti, ni osnovana, saj je izvedenka za to cenitev zaradi delno nezadovoljivih potrebnih podatkov po metodi Združenja ameriških cenilcev uporabila predpisane cene v postopku denacionalizacije. Te pa ne glede na njihovo formalno opredelitev niso tržne cene v smislu določila 3. odst. 153. člena ZIP. Tej določbi vsekakor v obravnavanem primeru bolj ustreza cenitev po uporabljeni predpisani metodologiji, ki je privedla do višje vrednosti. Izpodbijana odločitev, ki to vrednost sprejema kot ustrezno, je torej pravilna in v skladu z navedenim določilom, pritožbeno sodišče pa se tudi strinja s prvostopno utemeljitvijo zanjo. V kolikor zaradi razmer na tržišču, ki jih omenja pritožba, prodaja za sedaj ugotovljeno ceno ne bo uspešna, pa bo to korigirano s prodajo za dvotretjinsko vrednost v smislu 2. odst. 163. člena ZIP.
Glede na povedano in ker tudi ni našlo kršitev, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep potrdilo (čl. 380 tč. 2 ZPP v zvezi s čl. 14 ZIP).