- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I R 90/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.R.90.2014 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožnica kot zbornica ni oseba iz 1. točke 1. odstavka 481. člena ZPP.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani – centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom VL 84997/2014 z dne 28. 8. 2014, razveljavilo sklep o izvršbi 23. 6. 2014 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in prvi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Ocenjuje, da spor ne izpolnjuje subjektivnega kriterija (kriterija strank), saj je tožnica zbornica. Prav tako sklepa, da pristojnost okrožnega sodišča ni podana po določbah 483. ali 484. člena ZPP (objektivni kriterij). Meni, da je za odločanje v tem sporu podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožnica kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) namreč zbornice ni, zato subjektivni kriterij (kriterij strank) ni izpolnjen. Iz podatkov spisa pa tudi ne izhaja, da bi se spor nanašal na primere iz 482., 483. ali 484. člena ZPP. Zato predmetni spor ni gospodarski spor.
5. Pristojnost okrožnega sodišča v konkretni zadevi tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti se zato uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje krajevno pristojnost (48. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 46. člena ZPP) je to Okrajno sodišče v Ljubljani.