Jedro

Predlog za dopustitev revizije prve toženke se šteje za umaknjen.

Izrek

Predlog za dopustitev revizije prve toženke se šteje za umaknjen.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo naložilo: prvi toženki plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo tožnikoma v znesku 21.380,00 EUR (II. točka izreka) ter prvi in drugi toženki solidarno plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo tožnikoma v znesku 3.500,00 EUR (IV. točka izreka), vse skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, opredeljenimi v II. in IV. točki izreka. V presežku in drugačnem obrestnem delu je tožbeni zahtevek zavrnilo (VI. točka izreka) in odločilo, da bo o stroških postopka odločeno s posebnim sklepom (VII. točka izreka). Z dopolnilno sodbo je razsodilo, da sta toženki po sodbi dolžni plačati tožnikoma odškodnino v znesku 21.380,00 EUR (III. točka izreka) ter da sta toženki dolžni plačati tožnikoma odškodnino v znesku 4.538,55 EUR (V. točka izreka), oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi, opredeljenimi v točkah III in V izreka. V presežku je zavrnilo tožbeni zahtevek za zahtevanih 26.862,85 EUR s pripadki zoper drugo toženko (IV. točka izreka) in zahtevanih 9.795,00 EUR s pripadki zoper prvo toženko (VI. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je kot neutemeljeni zavrnilo pritožbi tožnikov in druge toženke ter v tem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Delno pa je ugodilo pritožbi prve toženke in izpodbijano sodbo in dopolnilno sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je s sodbo in dopolnilno sodbo sedaj naložilo: obema toženkama plačilo odškodnine za premoženjsko škodo tožnikoma v znesku 1.550,00 EUR (I.I. točka izreka); drugi toženki plačilo tožnikoma odškodnino za premoženjsko škodo v znesku 19.830,00 EUR (I.II. točka izreka); drugi toženki plačilo tožnikoma znesek 2.375,00 EUR (I.III. točka izreka); drugi toženki plačilo odškodnine v znesku 2.163,55 EUR (I.IV. točka izreka); obema toženkama solidarno plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo tožnikoma v znesku 3.360,00 EUR (I.V. točka izreka) ter drugi toženki plačilo vsakemu od tožnikov odškodnino za nepremoženjsko škodo v znesku 8.900,00 EUR (I.VI. točka izreka), vse to skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, opredeljenimi v posameznih točkah I.I. do I.VI. izreka. Tožbeni zahtevek v presežku in drugačnemu obrestnem delu pa je s sodbo in dopolnilno sodbo zavrnilo (I.VII. točka izreka) ter odločilo, da bo o stroških postopka, nastalih pred sodiščem prve stopnje, odločeno s posebnim sklepom (I.VIII. točka izreka). Odločilo je tudi o stroških pritožbenega postopka (III. in IV. točka izreka).

3. Zoper odločitev sodišča druge stopnje je prva toženka vložila predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog prve toženke za dopustitev revizije se šteje za umaknjen.

5. Po prvem in drugem odstavku 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) mora biti ob vložitvi predloga za dopustitev revizije plačana sodna taksa, in sicer najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko opozori na posledice neplačila. Posledica neplačila sodne takse je določena v tretjem odstavku istega člena zakona: če sodna taksa v roku ni plačana in niso podani pogoji za taksno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, se šteje, da je vloga umaknjena.

6. V konkretnem primeru je Vrhovno sodišče predlagateljici naložilo plačilo sodne takse za predlog za dopustitev revizije v znesku 409,00 EUR v petnajstih dneh od vročitve plačilnega naloga (opr. št. II DoR 245/2020 z dne 22. 6. 2020) ter jo opozorilo na posledice neplačila takse. Poučilo jo je tudi, da lahko zoper nalog vloži ugovor le iz omejenih razlogov. Predlagateljeva pooblaščenka je plačilni nalog prejela 9. 7. 2020. Po izteku tega roka je Vrhovno sodišče ugotovilo, da prva toženka sodne takse ni plačala, zato jo je Vrhovno sodišče z dopisom (opr. št. II DoR 245/2020 z dne 10. 8. 2020) seznanilo o njenem neplačilu in ji dalo možnost, da se v roku osmih dni o tem izjavi ter jo ob tem opozorilo, da naknadno plačilo sodne takse (po izteku roka iz plačilnega naloga ali po prejemu tega dopisa) ne more več vplivati na nastop posledic iz tretjega odstavka 105. a člena ZPP. Prva toženka na vlogo ni odgovorila.

7. Ker torej sodna taksa za predlog za dopustitev revizije prve toženke ni bila plačana v petnajstdnevnem roku, je Vrhovno sodišče v skladu z določbo tretjega odstavka 105. a člena ZPP štelo, da je prva toženka predlog za dopustitev revizije umaknila.

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).