Jedro

Ker je prenehal razlog za prekinitev izvršilnega postopka na podlagi verodostojne listine, ki je nastopil zaradi nastanka posledic postopka osebnega stečaja, se postopek nadaljuje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se izvršilni postopek, prekinjen z dnem 16. 9. 2024, nadaljuje.

2.Zoper sklep se pravočasno pritožuje dolžnica. Navaja, da nasprotuje nadaljevanju izvršilnega postopka po sklepu VL 80417/2024. Je upokojena in mesečno prejema pokojnino v višini 870 €. Z dnem 16. 9. 2025 je bil pričet postopek osebnega stečaja, ki ga je sodišče vodilo pod St 000/2024. Upnik A. je tekom postopka osebnega stečaja dolg iz izvršbe VL 80417/2024 priglasil v stečajno maso. Z dnem 8. 5. 2025 so ji bile v postopku osebnega stečaja vse obveznosti odpuščene. Z dnem 17. 6. 2025 je bil postopek osebnega stečaja pravnomočno zaključen. Zaradi navedenih dejstev ni razloga in osnove za nadaljevanje izvršbe.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Izpodbijani sklep predstavlja sklep o nadaljevanju postopka po tem, ko je bil ta z dnem 16. 9. 2024 prekinjen zaradi pričetka postopka osebnega stečaja nad dolžnico. Po 4. točki prvega odstavka 205. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ se namreč postopek prekine, če nastanejo pravne posledice začetka stečajnega postopka, te pa nastanejo z začetkom dneva, ko je bil objavljen oklic o začetku stečajnega postopka (prvi odstavek 224. člena ZFPPIPP). Iz razlogov sodišča prve stopnje še izhaja, da je bil postopek osebnega stečaja nad dolžnico pravnomočno končan dne 17. 6. 2025, postopek pa se nadaljuje takoj, ko preneha razlog za prekinitev (tretji odstavek 208. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Kot poziv sodišča k prevzemu postopka se šteje tudi vročitev sklepa o nadaljevanju postopka ter bodo z njegovo vročitvijo začeli v celoti znova teči prekinjeni roki (tudi rok za ugovor zoper sklep o izvršbi). Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna, delno iz drugih materialnopravnih razlogov.

5.V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje zoper dolžnico izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine ima dvojno naravo, saj v prvi fazi vključuje izdajo plačilnega naloga (kondemnatorni oziroma naložitveni del sklepa o izvršbi), če sklep o izvršbi postane pravnomočen, pa šele preide v čisti izvršilni postopek. Sklep o izvršbi je sodišče izdalo dne 6. 9. 2024, dolžnici pa je bil vročen 13. 9. 2024. Postopek osebnega stečaja se je začel tri dni po vročitvi sklepa o izvršbi dolžnici, kar pomeni, da sklep o izvršbi zaradi prekinitve postopka s tem dnem tedaj ni postal pravnomočen. V obravnavani pritožbi pa je dolžnica vložila tudi ugovor vpliva odpusta obveznosti na upnikovo terjatev, kar prav tako odlaga pravnomočnost sklepa o izvršbi ter postopek zato še ni prešel v fazo izvršbe. O ugovoru bo moralo odločiti sodišče prve stopnje, izpodbijani sklep o nadaljevanju postopka pa predstavlja vmesni procesni sklep, ki je potreben, da se prekinjeni postopek sploh lahko nadaljuje.

6.Skladno z drugim odstavkom 301. člena ZFPPIPP razlog za prekinitev pravdnega postopka zaradi nastanka pravnih posledic stečajnega postopka preneha z objavo sklepa o preizkusu terjatev. Če je upnikova terjatev prerekana, mora upnik predlagati nadaljevanje postopka tako, da uveljavlja le še zahtevek za ugotovitev obstoja terjatve (tretji in četrti odstavek 301. člena ZFPPIPP). Če je upnikova terjatev priznana, pa preneha njegova korist za vodenje pravde o tej terjatvi (osmi odstavek 301. člena ZFPPIPP). Slednje je predmet nadaljne presoje po tem, ko se postopek najprej sploh nadaljuje, v konkretnem primeru po poprejšnji odločitvi o ugovoru dolžnice zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.

7.Sklep o preizkusu terjatev je bil v postopku osebnega stečaja nad dolžnico St 000/2024 objavljen 5. 2. 2025, zato je skladno s citiranim drugim odstavkom 301. člena ZFPPIPP takrat prenehal razlog za prekinitev danega postopka. Ker je razlog za prekinitev postopka prenehal, pa se ta na podlagi tretjega odstavka 208. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ nadaljuje. Kot že rečeno bo v njem sodišče prve stopnje moralo odločiti tudi o ugovoru dolžnice, vloženem hkrati z obravnavano pritožbo, da so ji bile obveznosti v stečajnem postopku odpuščene.

8.Pritožba po pojasnjenem ni utemeljena, višje sodišče pa tudi ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, zato jo je zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Zveza:

Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP - člen 244, 244/1, 301, 301/2, 301/3, 301/4, 301/8 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 205, 205/1, 205/1-4, 208, 208/3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.