24. 11. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 24. novembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper Sklep Vrhovnega sodišča št. II Uv 57/2002 z dne 19. 11. 2002 v zvezi z sklepom Republiške volilne komisije z dne 12. 11. 2002 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik izpodbija v izreku navedeni sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je zavrglo njegovi pritožbi zoper sklep Republiške volilne komisije (v nadaljevanju RVK). Vrhovno sodišče je pritožbi zavrglo, ker pritožnik ni izkazal pravnega interesa (pravovarstvene potrebe) za pritožbo zoper sklep RVK, s katerim ni sprejela njegove pobude, da na podlagi 104. člena Zakona o volitvah v Državni zbor (Uradni list RS, št. 44/92 in nasl. - v nadaljevanju ZVDZ) razveljavi ali spremeni odločitev volilne komisije volilne enote in iz razloga, ker je na podlagi prvega odstavka 105. člena ZVDZ dovoljena pritožba samo zoper odločitve RVK, s katerimi razveljavi ali spremeni odločbo volilne komisije volilne enote. Po mnenju pritožnika bi RVK morala svojo odločitev, da ne bo razveljavila ali spremenila odločbe volilne komisije volilne enote, izdati v obliki odločbe, zoper katero bi imel pravno sredstvo. Ker mu je svojo odločitev posredovala v obliki izpiska iz zapisnika, naj bi mu s tem onemogočila vložiti pritožbo po prvem odstavku 105. člena ZVDZ. S tem naj bi mu bila kršena pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave.

Predlaga, da se ustavna pritožba reši prednostno pred izvedbo volitev predstavnikov lokalnih skupnosti, ki bodo 27. 11. 2002.

B.

2.Ker je ustavna pritožba vložena zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bila zavržena pritožba zoper sklep RVK, se bo Ustavno sodišče omejilo samo na ugotavljanje, ali je bila z izpodbijanimi odločitvami kršena pritožnikova pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Ostale navedbe pritožnika, ki se nanašajo na postopek sprejemanja sklepa Sveta Mestne občine Kranj z dne 28. 10. 2002, ne morejo biti predmet presoje v tej zadevi. Ob analogni uporabi določb ZVDZ, ki urejajo varstvo volilne pravice, bi bilo treba morebitne kršitve v postopku izvolitve elektorjev uveljavljati z ugovorom pri volilni komisiji volilne enote, pristojni za potrditev izvolitve elektorjev (primerna uporaba prvega odstavka 103, člena ZVDZ). Ugovor bi moral biti vložen do roka, določenega v drugem odstavku 14. člena Zakona o Državnem svetu (Uradni list RS, št. 44/92 - ZDSve). Pritožnik ne navaja in tudi iz listin, ki jih prilaga ustavni pritožbi, ne izhaja, da bi navedeno pravno sredstvo izkoristil. Če bi ga vložil, bi o ugovoru morala odločati volilna komisija volilne enote. Zoper takšno odločitev je dovoljena pritožba na sodišče (primerna uporaba 105. člena ZVDZ).

3.Pritožnik je na RVK vložil vlogo, s katero je predlagal, naj RVK spremeni odločbo volilne komisije 1. volilne enote o potrditvi liste elektorjev Mestne občine Kranj. RVK je vlogo obravnavala na seji dne 12. 11. 2002 in sklenila, da pobude za spremembo odločbe volilne komisije volilne enote ne sprejme. V zapisniku so tudi navedeni razlogi za takšno odločitev. Izpisek zapisnika je RVK izročila pritožniku. Takšno ravnanje RVK ne krši pravice do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. RVK ni dolžna razveljaviti ali spremeniti odločbe volilne komisije volilne enote, ta odločitev je predmet njene presoje, ki jo sprejme po uradni dolžnosti. To lahko stori, če ugotovi, da je odločba nepravilna ali nezakonita. Če RVK ne razveljavi ali spremeni odločbe volilne komisije volilne enote, ji ni treba izdati posebne odločbe, pa tudi, če bi RVK izdala posebno odločbo, zoper njo pritožba ni dopustna. Po izrecni določbi prvega odstavka 105. člena ZVDZ je pritožba dopustna samo zoper tiste odločitve RVK iz 104. člena ZVDZ, s katerimi razveljavi ali spremeni odločbo volilne komisije volilne enote. Takšna ureditev je razumna.

Odločba volilne komisije volilne enote se lahko izpodbija tudi in predvsem s pritožbo pred sodiščem. Če pa odločbo volilne komisije spremeni ali razveljavi RVK, je treba dati prizadetim možnost za njeno izpodbijanje pred sodiščem. S tem se zagotavlja pravica do sodnega varstva. Če pa RVK odločbe volilne komisije volilne enote ne spremeni ali razveljavi, ni potrebno posebno varstvo zoper tako odločitev, saj je ostala prvotna odločba nespremenjena.

4.Zoper njo, kot rečeno, pa je dovoljena pritožba in s tem zagotovljeno sodno varstvo. Zato je tudi stališče Vrhovnega sodišča, da je bilo treba pritožbo zoper sklep RVK zavreči kot nedopustno, pravilno. Glede na navedeno ni bilo treba ugotavljati, ali pritožnik izkazuje pravni interes za vložitev pritožbe. To bi bilo potrebno, če bi bila zoper izpodbijani sklep RVK dovoljena pritožba.

Ker z izpodbijanimi akti očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

C.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02)v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata Milojka Modrijan