Jedro

Ker tožnik niti v 30 dnevnem roku niti do izdaje tega sklepa ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj, je sodišče v skladu z določilom prvega odstavka 146. člena ZPP tožbo zavrglo.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Prvostopenjski organ je, kot smiselno izhaja iz tožbe (k tožbi ni priložena niti prvostopenjska niti drugostopenjska odločba) zavrnil tožnikovo vlogo za povračilo škode zaradi izbrisa iz registra stalnega prebivalstva.

2. Tožnik je zoper odločbo prvostopenjskega organa dne 25. 12. 2015 vložil tožbo, v kateri predlaga, naj sodišče odloči v sporu polne jurisdikcije in, kot smiselno izhaja iz tožbe, prvostopenjsko odločbo odpravi ter naloži toženi stranki, naj mu povrne škodo zaradi izbrisa iz stalnega prebivalstva za vsak tekoči mesec v znesku 150,00 EUR z zamudnimi obrestmi od 24. 2. 1993 dalje, naj mu povrne škodo zaradi izgube stanovanja v znesku 250.000,00 EUR, prav tako z obrestmi od navedenega datuma ter naj mu plača odškodnino zaradi izgube pravice do dostopa do izobrazbe v Republiki Sloveniji (za mladoletne otroke) v znesku 500.000,00 EUR, prav tako z zamudnimi obrestmi od navedenega datuma dalje.

3. Sodišče je tožbo zavrglo iz sledečih razlogov:

4. Po določbi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Po določbi prvega odstavka 146. člena ZPP bi moral tožnik, ki se nahaja v tujini in v Republiki Sloveniji nima pooblaščenca, že ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Ker tožnik tega ni storil, mu je sodišče na podlagi istega zakonskega določila s sklepom št. I U 1873/2015-2 z dne 6. 1. 2016 naložilo, da mora imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v roku 30 dni šteto od dneva, ko je ta sklep vročen začasnemu zastopniku za sprejemanje pisanj. Hkrati je sodišče z istim sklepom postavilo tožniku tudi začasnega zastopnika, upravičenega za sprejemanje pisanj z nalogo, da tožniku vroči sklep. Sodišče je tožnika tudi opozorilo, da se na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP tožba zavrže, če tožnik ne imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji v danem roku. Po povratnicah v spisu je mogoče ugotoviti, da je bil sklep začasnemu zastopniku, upravičenemu za sprejemanje pisanj, vročen dne 8. 1. 2016, tožniku pa je bil sklep vročen 13. 1. 2016. Ker tožnik niti v 30 dnevnem roku od vročitve začasnemu zastopniku za sprejemanje pisanj niti do izdaje tega sklepa ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj, je sodišče v skladu z določilom prvega odstavka 146. člena ZPP tožbo zavrglo.