Jedro

Sodišče prve stopnje je napačno obrazložilo, da izvršitelju ne pripadajo stroški za izračun obresti in za neizveden rubež iz razloga na strani upnika, s tem pa napačno uporabilo Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom. Po tar. št. 1 IV. odst. je določeno, da kadar je rubež neuspešen ali neizveden iz razlogov, ki so na strani dolžnika, upnika ali tretje osebe oz. ker ni rubljivih stvari, je izvršitelj upravičen do plačila v višini 25 % plačila.

Izrek

Pritožbi izvršitelja se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se izvršitelju priznajo stroški v znesku 20.560,80 SIT.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se zahtevi upnika za odmero stroškov delno ugodi in se obračun stroškov izvršitelja z dne 07.12.2004 spremeni tako, da se izvršitelju priznajo stroški v znesku 5.560,80 SIT. Takšno odločitev je utemeljilo s tem, da je izvršitelj 06.12.2004 sprejel upnikovo vlogo za umik izvršbe na premičnine in zato izvršitelj z dne 15.12.2004 razpisanega rubeža ni opravil in ni upravičen do plačila za delo v priglašeni višini 200 točk. Sodišče je štelo, da se je delo izvršitelja v tej zadevi končalo že 06.12.2004. Izvršitelju tudi ni priznalo plačilo za opravo obračuna zamudnih obresti, ker je upnik pravočasno umaknil premičninsko izvršbo in sicer 10 dni pred razpisanim rubežem. Sodišče je še obrazložilo, da v kolikor je izvršitelj takšen obračun opravil, pa ga je opravil preuranjeno in stroški niso bili potrebni. Tako je izvršitelju priznalo le stroške za povračilo PTT stroškov v višini 1.134,00 SIT in za izdelavo obračuna stroškov v višini 1.000,00 SIT in 50 točk za seznanitev s spisom in vpisom v evidenco, vse skupaj povečano za 20 % DDV.

Zoper takšno odmero stroškov se je izvršitelj pravočasno pritožil in v pritožbi sodišču očita, da je napačno uporabilo materialno pravo. 07.12.2004 je podal poročilo o opravljenih izvršilnih dejanjih skupaj z obračunom plačila za opravljeno delo in je priglasil stroške v višini 20.560,80 SIT. Po tar. št. 1 Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in povračila stroškov v zvezi z njihovim delom je določeno, da v primeru, če je rubež neuspešen ali neizveden iz razlogov na strani upnika, dolžnika ali tretje osebe, oz. ker ni rubljivih stvari je izvršitelj upravičen do plačila v višini 25 % po tar. št. 1. V tej zadevi pa rubež ni bil izveden iz razlogov, ki so na strani upnika, saj je izvršitelj prejel umik upnika takrat, ko je rubež že razpisal, za to opravljeno delo mu zato pripada plačilo v višini 25 % po tar. št. 1, kar znaša 200 točk. Zato predlaga, da se njegovi pritožbi ugodi in da se mu priznajo stroški v priglašeni višini.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je odmerilo stroške v skladu z določbo čl. 38 c Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). V izvršilni zadevi, ki se je začela s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine, je sodišče prve stopnje takšno izvršbo, ki je bila predlagana z rubežem razpoložljivega dobroimetja dolžnika, ki ga ima na kateremkoli računu, s sklepom z dne 17.01.2003 dovolilo. S sklepom z dne 12.11.2003 je določilo za izvršitelje Z. K. M.. Upnik je nato z vlogo z datumom 19.04.2004 predlagal, da se namesto že dovoljene izvršbe dovoli izvršba z drugim izvršilnim sredstvom in sicer s prodajo nepremičnin, nato pa sodišču predlagal, da izda sklep o ustavitvi izvršbe. Izvršitelj je nato opravil poročilo o opravljenih izvršilnih dejanjih in obračun plačila za delo stroškov, v katerih je navedel, da je bil dne 30.11.2003 (verjetno 2004) razpisan rubež za 15.12.2004, 06.12.2004 pa je prispela vloga upnika za preklic, zato z izterjavo glavnice obresti in stroškov v višini 335.233,11 SIT prilaga obračun plačila za delo in stroškov izvršitelja. Upnik je izjavil, da se s takšnim obračunom ne strinja, zato je sodišče tudi izdalo izpodbijani sklep.

Sodišče prve stopnje je napačno obrazložilo, da izvršitelju ne pripadajo stroški za izračun obresti in za neizveden rubež iz razloga na strani upnika, s tem pa napačno uporabilo Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom. Po tar. št. 1 IV. odst. je določeno, da kadar je rubež neuspešen ali neizveden iz razlogov, ki so na strani dolžnika, upnika ali tretje osebe oz. ker ni rubljivih stvari, je izvršitelj upravičen do plačila v višini 25 % plačila po tej tar. št. Zato bi sodišče moralo izvršitelju priznati 200 točk, kar predstavlja 25 % od vrednosti. Sodišče pa bi tudi moralo izvršitelju priznati izvršilno dejanje in sicer pripravo obračuna zamudnih obresti v višini 50 točk, saj je izvršitelj dolžan takšen obračun opraviti, saj na podlagi tega ve, kakšen znesek bo moral izterjati. Zato zaključki sodišča prve stopnje o tem, da je takšen obračun preuranjen, niso utemeljeni. Po 2. čl. Pravilnika so osnova za odmero plačila za izvršilna dejanja tako vrednost terjatve, v 3. čl. pa je določeno, da je vrednost terjatve skupna vrednost v sklepu o izvršbi navedenega dolžnikovega dolga, zamudnih obresti in stroškov postopka. Izvršitelj je take stroške priglasil v poročilu o opravljenih izvršilnih dejanjih in obračunu plačila za delo, zato bi mu jih sodišče moralo priznati. Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbe Pravilnika, je bilo potrebno sklep sodišča prve stopnje spremeniti kot izhaja iz izreka.