- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cp 1373/99
ECLI:SI:VSKP:2000:CP.1373.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Zemljiškoknjižni postopek po razveljavitvi sklepa o vpisu.Ali je zemljiškoknjižni referent dolžan izdati nov sklep o vzpostavitvi prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja po razveljavitvi sklepa sodišča druge stopnje?
- Odškodninski zahtevek v zemljiškoknjižnem postopku.Ali lahko nasprotna udeleženka zahteva odškodnino v zemljiškoknjižnem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če sodišče druge stopnje razveljavi zemljiškoknjižni sklep o vknjižbi, potem zemljiškoknjižni referent ne izda novega sklepa o vzpostavitvi v prejšnje zemljiškoknjižno stanje ampak postopa po 33. členu Pravilnika o vodenju zemljiške knjige.
Izrek
Pritožba nasprotne udeleženke se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je obdržalo v veljavi sklep zemljiškoknjižne referentke opr.št. Dn 4012/98 z dne 9.12.1998, s katerim je zemljiškoknjižno sodišče vzpostavilo prvotno stanje, kajti višje sodišče je razveljavilo sklep o vpisu sodišča prve stopnje, s katerim se je zmanjšala površina vinograda nasprotne udeleženke iz 1275 m2 na 547 m2 pri parc.št. ..., vl.št. ...k.o. G..
Zoper ta sklep se je pritožila nasprotna udeleženka in sodišču predlaga, da naj na licu mesta oceni nastalo škodo, kajti nemogoče je, da se ji zemljišče dodeli v prepadu, ki je nastal zaradi graditve ceste.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče sicer ugotavlja, da je zemljiškoknjižna referentka po izdaji sklepa sodišče druge stopnje, s katerim je to sklep o vpisu s katerim se je zmanjšala površina vinograda nasprotne udeleženke iz 1275 m2 na 547 m2 pri parceli ... vložne št. ... k.o. G. razveljavilo, po nepotrebnem ponovno izdala sklep o vzpostavitvi v prejšnje stanje. Sodišče prve stopnje bi moralo na podlagi sklepa sodišča druge stopnje postopati po 1. odst. 33. čl. Pravilnika o vodenju zemljiške knjige (Ur. list RS št. 77/95), ki določa, da če se vknjiži izbris vknjižbe ali predznambe ali če se izbriše zaznamba ali pa očiteno dejstvo se v izbrisanem vpisu z rdečilom z neprekinjeno črto podčrta označba vrste vpisa in ime imetnika vpisane pravice in številke, s katerim je označen obseg pravice. Zemljiškoknjižno sodišče pa je izdalo sklep o vzpostavitvi prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja, kar je sicer nepotrebno in zoper ta sklep je nasprotna udeleženka ponovno ugovarjala. Njen ugovor je neutemeljen tako kot je sodišče prve stopnje pravilno povedalo. Zoper ta sklep nima pravnega interesa, kajti odločeno je bilo v njeno korist in tako kot je zahtevala. Glede odškodnine pa ji je že bilo povedano, da v zemljiškoknjižnem postopku odškodnine ne more zahtevati, ampak če se o odškodnini ne bo dogovorila, bo morala to uveljavljati v pravdi. Neutemeljeno pritožbo nasprotne udeleženke je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 95. čl. Zakona o zemljiški knjigi).