Jedro

Sodišče je pravilno ugotovilo čisto vrednost zapuščine zaradi odmere taks po tar. št. 9 na podlagi izjav dedičev.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep o dedovanju sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

S sklepom o dedovanju je zapuščinsko sodišče odločilo o zapuščini po pok. E. J., pri čemer je ocenilo čisto vrednost zapuščine zaradi odmere zapuščinske takse na 800.000,00 SIT. Pri tem je sledilo predlogu vdovca A. J. Od vrednosti zapuščine je odštelo prijavljene pogrebne stroške v nominalnih zneskih.

Zoper sklep o dedovanju se pritožuje vdovec A. J. pri čemer izrecno izpodbija samo tisti del sklepa o dedovanju, s katerim zapuščinsko sodišče ugotovi vrednost zapuščine in ugotovi višino pogrebnih stroškov. V pritožbi navaja, da se ne strinja z dejstvom, da se pogrebni stroški in stroški za nagrobnik odbijejo od dediščine, kajti mnenja je, da to dejstvo daje sodedičem določene pravice pri grobu pokojne žene. Vse te stroške je poravnal pritožnik z lastnim denarjem, predvsem je tudi postavil nagrobnik, ki je bil postavljen eno leto po smrti pokojne žene za mnogo višjo ceno, kot pa to sodišče ugotavlja. Ta nagrobnik je postavil vdovec sam izključno z lastnimi sredstvi in nima z zapuščino nobene zveze.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep o dedovanju preizkušalo le v tistem delu, ki je s pritožbo izpodbijan, pri čemer pa je ugotovilo, da pritožbene trditve ne morejo omajati pravilnosti odločitve zapuščinskega sodišča. V sklepu o dedovanju je popolnoma jasno navedeno, da se čista vrednost zapuščine zaradi odmere zapuščinske takse oceni na vrednost 800.000,00 SIT, kar je popolnoma v skladu z določilom 9. Tarif. št. Zakona o sodnih taksah. Sodišče prve stopnje pavzaprav povzema navedbe A. J., ki jo je podal na zapuščinski obravnavi dne 11.11.1992. Sodišče prve stopnje je upoštevalo njegove navedbe, koliko so znašali pogrebni stroški in je te postavke upoštevalo pri ocenitvi čiste vrednosti zapuščine. S tem, ko je te stroške prvo sodišče navedlo v sklepu, ni dalo nobenih posebnih pravic sodedičem, kvečjemu pritožnik bi imel lahko pravico zahtevati od sodedičev povrnitev ustreznega dela pogrebnih stroškov.

V kolikor je pritožnik kasneje nabavil s svojimi sredstvi nagrobnik, je ta nagrobnik njegova last in nima nobene zveze z vrednostjo zapuščine. Pritožnik očitno ne razume odločitve zapuščinskega sodišča o čisti vrednosti zapuščine, ki je bila ugotovljena na podlagi izjave dedičev in ki je pomembna le za odmero sodne takse. Pritožbene trditve se izkažejo za neutemeljene in je sodišče druge stopnje sklep zapuščinskega sodišča v izpodbijanem delu potrdilo.