Jedro

Zdravstvene težave, ki jih je dolžnica opisala v predlogu za odpust obveznosti, nedvomno niso zanemarljive in jo ovirajo pri opravljanju poklica. Navedeno, upoštevaje tudi dolžničino starost in dejstvo, da je dolžnica zaposlena le za določen čas, je treba preizkusno dobo skrajšati na 4 leta.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka spremeni tako, da se preizkusna doba skrajša za eno leto, tako da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče dne 2. 2. 2019.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom začelo postopek odpusta obveznosti stečajnemu dolžniku (1. točka izreka). Določilo je preizkusno obdobje 5 (pet) let od začetka postopka odpusta obveznosti, tako da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče dne 2. 2. 2020 (2. točka izreka). Stečajnega dolžnika je opozorilo, da je dolžan med preizkusnim obdobjem poleg obveznosti iz 384. in 386. člena ZFPPIPP izpolnjevati tudi obveznosti, določene v prvem odstavku 401. člena ZFPPIPP (3. točka izreka).

2. Dolžnica je zoper 2. točko izreka sklepa pravočasno vložila pritožbo, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da preizkusno obdobje ustrezno skrajša. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navedlo, da je pri določitvi preizkusnega obdobja upoštevalo, da je dolžnica stara 56 let, živi s sinom in prijateljem v najemniškem stanovanju, prispeva sorazmerni del stroškov, da je zaposlena za določen čas in prejema le minimalno plačo. Navedlo je, da ima veliko zdravstvenih težav, ki jo ovirajo pri opravljanju poklica ter da je pri določitvi preizkusne dobe upoštevalo tudi razloge, zaradi katerih je postala insolventna in višino dolga, ki ga je navedla v predlogu za začetek postopka osebnega stečaja.

5. Čeprav je torej sodišče prve stopnje navedlo, da je pri določitvi preizkusnega obdobja upoštevalo, da ima dolžnica veliko zdravstvenih težav, ki jo ovirajo pri opravljanju poklica, pa navedenega v resnici ni storilo, saj ji je določilo preizkusno obdobje v maksimalni dolžini. V skladu z določbo četrtega odstavka 400. člena ZFPPIPP sodišče določi preizkusno obdobje ob upoštevanju starosti dolžnika, njegovih družinskih razmer, njegovega zdravstvenega in drugih osebnih stanj ter razlogov za njegovo insolventnost. Zdravstvene težave, ki jih je dolžnica opisala v predlogu za odpust obveznosti, nedvomno niso zanemarljive in jo, kot je to presodilo že sodišče prve stopnje, ovirajo pri opravljanju poklica. Navedeno, upoštevaje tudi dolžničino starost in dejstvo, da je dolžnica zaposlena le za določen čas, po oceni pritožbenega sodišča narekuje skrajšanje v izpodbijanem sklepu določenega preizkusnega obdobja za eno leto. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je preizkusno obdobje štirih let primerno glede na zgoraj navedena dejstva in okoliščine, ki jih je ugotovilo sodišče prve stopnje.

6. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 2. točki izreka spremenilo tako, da je preizkusno dobo skrajšalo za eno leto, tako da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče dne 2. 2. 2019 (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).