Jedro

Potrdilo o plačilu se nanaša na drugo prekrškovno zadevo. Denarna kazen, na katero se nanaša zaprosilo za izvršitev v predmetni zadevi, še ni plačana.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom izreklo, da se odločba prekrškovnega organa v Avstriji Bezirkshauptmannschaft Leibnitz št. BHLB/61019005099/2019 z dne 17. 5. 2019, ki je postala pravnomočna 12. 7. 2019, s katero je bila storilka B. T. spoznana za odgovorno storitve prekrška po prvem odstavku 134. člena Zakona o motornih vozilih in ji je bilo naloženo plačilo denarne kazni v višini 80,00 EUR, prizna in izvrši (I. točka izreka). Denarno sankcijo je storilka dolžna plačati po priloženem plačilnem nalogu v 15 dneh po pravnomočnosti tega sklepa, po poteku roka pa lahko zaprosi za obročno plačilo pri Finančni upravi Republike Slovenije (II. točka izreka). V kolikor pa denarne sankcije v roku ne bo plačala, se bo ta izterjala prisilno (III. točka izreka).

2. Zoper tak sklep se pritožuje storilka, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja (3. točka 154. člena Zakona o prekrških – ZP-1). V pritožbi navaja, da je izrečeno denarno kazen že plačala in prilaga potrdili o plačilu.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V postopku priznanja in izvršitve odločbe, s katero je storilcu v drugi državi članici EU izrečena denarna kazen v kazenskem ali prekrškovnem postopku, domače sodišče v skladu s prvim odstavkom 190. člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah med državami članicami EU (ZSKZDČEU-1) o priznanju odloča na podlagi odločbe, s katero je bila izrečena denarna sankcija, ki jo je treba izvršiti, ter obrazca iz priloge 10 tega zakona, ki ga je izpolnil in potrdil pristojni organ države izdaje. V skladu z osmim odstavkom 190. člena ZSKZDČEU-1 z izjemo ugotavljanja morebitne nedopustnosti izvrševanja, domače sodišče prizna odločbo brez posebnega obravnavanja in brez odlašanja ukrene vse, kar je potrebno za njeno izvršitev. Pri tem je vezano na načelo vzajemnega priznavanja (3. člen ZSKZDČEU-1), v skladu s katerim pristojni organi v Republiki Sloveniji izvršujejo odločbe pristojnih organov drugih držav članice na podlagi vzajemnega priznavanja odločb in pri odločanju ob upoštevanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin presojajo le, ali so predložene ustrezne listine ter izpolnjeni drugi pogoji, ki jih določa ta zakon.

5. V predmetnem postopku odločanja o priznanju in izvršitvi odločbe tujega prekrškovnega organa je sodišče prve stopnje ob upoštevanju določb ZSKZDČEU-1 ugotovilo, da ni podana nobena od predpostavk nedopustnosti izvrševanja odločbe pristojnega organa države izdaje, ki jih določa 186. člen ZSKZDČEU-1, zaradi česar je odločilo, da se odločba prizna in izvrši. Pri tem pa je v 7. točki obrazložitve kratko pojasnilo vsebino odločbe tujega prekrškovnega organa, kot izhaja iz listin, ki jih je predlogu za priznanje in izvršitev priložil pristojni prekrškovni organ Republike Avstrije.

6. Glede na pritožbena zatrjevanja o poplačilu v tem postopku izterjevane denarne kazni je prvostopenjsko sodišče opravilo poizvedbe pri pristojnem organu države izdaje, ki je z dopisom z dne 22. 7. 2020 (list. št. 29, prevod na list. št. 37), ki ga je sodišče prve stopnje prejelo 24. 7. 2020, odgovoril, da se potrdilo o plačilu pod opr. št. BHLB/610160026377/2019 nanaša na drugo prekrškovno zadevo, da je storilka morala pri Okrajnem glavarstvu Lipnica poravnati plačila za dva različna prekrška in da denarna kazen, na katero se nanaša zaprosilo za izvršitev v predmetni zadevi, še ni plačana. Tudi iz samih priloženih fotokopij potrdil o plačilu je mogoče razbrati, da je bilo plačilo s storilkinega transakcijskega računa v višini 85,00 EUR, nakazano na račun pristojnega organa države izdaje s sklicem 00151098739057 že 24. 4. 2019, torej pred izdajo odločbe o prekršku v predmetni zadevi, in se to plačilo ne more nanašati na to zadevo. Plačilo s transakcijskega računa G. S., ki je bilo izvršeno 11. 2. 2020 v višini 85,00 EUR, pa se nanaša očitno nanaša na zadevo BHLB/610190026377/2019, saj je ta številka navedena v sklicu plačila, predmetna zadeva pa se vodi pod številiko BHLB/610190005099/2019. 7. Ker so glede na navedeno pritožbene navedbe o plačilu neutemeljene, saj storilka ni uspela dokazati, da je globa po odločbi, ki je predmet izpodbijanega sklepa dejansko plačana, in ker tudi v okviru uradnega preizkusa v skladu s 159. členom ZP-1 ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).