Jedro

Predlog za podaljšanje zadržanja v oddelku pod posebnim nadzorom je predlagateljica podala skladno s prvim odstavkom 70. člena ZDZdr, ki določa, da mora biti podan najmanj 14 dni pred potekom roka zadržanja osebe po sklepu sodišča. Sodišče pa je predlog za podaljšanje zadržanja nasprotnega udeleženca na zdravljenju v Kliniki X. zmotno obravnavalo kot obvestilo Klinike X. o sprejemu nasprotnega udeleženca na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve v nujnem primeru in enako kot v sklepu Pr 1514/2022 odločilo, da se nasprotni udeleženec zadrži na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom Klinike X. do 16. 1. 2023. Sodišče prve stopnje mora predlog Klinike X. obravnavati po določilih 70. člena ZDZdr in presoditi, ali so podani pogoji za zadržanje nasprotnega udeleženca na prisilnem zdravljenju po 16. 1. 2023.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se A. A. (nasprotni udeleženec) omeji pravica do prisotnosti pri izvajanju dokazov ter da se ga zadrži na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom Klinike X. najdlje do 16. 1. 2023. 2. Pritožuje se nasprotni udeleženec po odvetnici. Navaja, da je sodišče odločalo na podlagi zakona, katerega neustavnost je ugotovilo Ustavno sodišče v odločbi U-I-477/18 ter da ni tehtalo, ali je poseg v osebno svobodo osebe z duševno motnjo, ki sploh ni bila ugotovljena, v skladu z Ustavo RS in dejanskim stanjem. Sodišče za poseg v osebno svobodo nasprotnega udeleženca ni imelo opore v mnenju izvedenke, ki si je prihajala sama s seboj v nasprotje. Nasprotni udeleženec ni nevaren niti sebi niti okolici.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep v skladu s 350. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1) in prvim odstavkom 30. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr) preizkusilo v mejah pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti glede uradoma upoštevnih absolutnih bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 350. člena ZPP in pravilne uporabe materialnega prava. Ob uradnem preizkusu je ugotovilo, da je sodišče prve stopnje zagrešilo kršitev po 12. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.

5. Nasprotni udeleženec je bil s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani Pr 1514/2022 z dne 16. 12. 2022 zadržan na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom Klinike X. do 16. 1. 2023. Sklep je pravnomočen. Klinika X. je 30. 12. 2022 podala predlog za podaljšanje zadržanja pacienta na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom, iz katerega izhaja, da zdravnik ocenjuje, da nasprotni udeleženec še potrebuje zdravljenje. Predlog za podaljšanje zadržanja v oddelku pod posebnim nadzorom je predlagateljica podala skladno s prvim odstavkom 70. člena ZDZdr, ki določa, da mora biti podan najmanj 14 dni pred potekom roka zadržanja osebe po sklepu sodišča. Sodišče pa je predlog za podaljšanje zadržanja nasprotnega udeleženca na zdravljenju v Kliniki X. obravnavalo kot obvestilo Klinike X. o sprejemu nasprotnega udeleženca na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom brez privolitve v nujnem primeru in enako kot v sklepu Pr 1514/2022 odločilo, da se nasprotni udeleženec zadrži na zdravljenju na oddelku pod posebnim nadzorom Klinike X. do 16. 1. 2023. 6. Višje sodišče je na podlagi prvega odstavka 354. člena ZPP ugodilo pritožbi in razveljavilo izpodbijani sklep ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V njem bo moralo sodišče prve stopnje predlog Klinike X. obravnavati po določilih 70. člena ZDZdr in presoditi, ali so podani pogoji za zadržanje nasprotnega udeleženca na prisilnem zdravljenju po 16. 1. 2023. Ker tega sodišče prve stopnje še ni ugotavljalo, višje sodišče o predlogu Klinike X. ne more odločiti samo, saj bi s tem prekomerno poseglo v pravico nasprotnega udeleženca do pritožbe.