Jedro

Ker upravitelj pri utemeljitvi okoliščin, ki se nanašajo na dejanski obseg opravljenega dela v svojem predlogu ni ponudil drugih razlogov, razen navedb, da je izvajal dolžnosti, ki mu jih v tem smislu nalaga zakon, je pritožbeno sodišče nadomestilo odmerilo zgolj v višini minimalnega zneska nadomestila, kot je opredeljen v tretjem odstavku 7. člena pravilnika za vsako končano leto preizkusnega obdobja, povečano za 20 % DDV.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep delno spremeni tako, da se upravitelju za obdobje od 04. 02. 2009 do 03. 02. 2011 odmeri nadomestilo za izvajanje dodatnih nalog in pristojnosti upravitelja v postopku odpusta obveznosti, ki vključno z DDV znaša 454,56 EUR.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in nespremenjeni del sklepa potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog upravitelja za odmero nadomestila za izvajanje dodatnih nalog in pristojnosti upravitelja v postopku odpusta obveznosti znotraj postopka osebnega stečaja. Svojo odločitev je utemeljilo na ugotovitvi, da postopek odpusta obveznosti znotraj predmetnega postopka osebnega stečaja še niti ni bil začet, saj sodišče sklep o začetku postopka odpusta obveznosti še ni izdalo.

2. Utemeljen je pritožbeni očitek, da je takšna ugotovitev prvostopenjskega sodišča protispisna, saj je prvostopenjsko sodišče s sklepom z dne 22. 07. 2009 začelo postopek odpusta obveznosti stečajnega dolžnika in določilo preizkusno obdobje treh let od vložitve predloga za odpust obveznosti, ki izteče 03. 02. 2012. V skladu s tretjim odstavkom 7. člena Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upraviteljem v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (Ur. l. RS št. 91/2008 s spremembami), izdanim na podlagi 2. in 3. točke 114. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Ur. l. RS št. 126/07 s spremembami – v nadaljevanju ZFPPIPP) je upravitelj zaradi izvajanja dodatnih nalog in pristojnosti upravitelja v postopku odpusta obveznosti znotraj postopka osebnega stečaja upravičen za vsako končano leto preizkusnega obdobja do nadomestila v znesku od 189,40 do 473,50 EUR, pri čemer se pri odločanju o višini nadomestila upošteva dejanski obseg upraviteljevega dela.

3. Ker je prvostopenjsko sodišče svojo odločitev utemeljilo na zmotno ugotovljenem dejanskem stanju, je pritožbeno sodišče na podlagi dejanskega stanja, kot izhaja iz spisovnih podatkov, pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep delno spremenilo tako, da je upravitelju odmerilo pripadajoče nadomestilo v skladu s tretjim odstavkom zgoraj citiranega pravilnika (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

4. Upravitelj je v svojem predlogu sicer predlagal odmero nadomestila za obdobje od 04. 02. 2009 do 03. 02. 2011 v maksimalnem znesku 473,50 EUR za posamezno leto, skupno torej 947,00 EUR, povečano za 20 % DDV. Ker upravitelj pri utemeljitvi okoliščin, ki se nanašajo na dejanski obseg opravljenega dela v svojem predlogu ni ponudil drugih razlogov, razen navedb, da je izvajal dolžnosti, ki mu jih v tem smislu nalaga zakon, je pritožbeno sodišče nadomestilo odmerilo zgolj v višini minimalnega zneska nadomestila, kot je opredeljen v tretjem odstavku 7. člena citiranega pravilnika za vsako končano leto preizkusnega obdobja, povečano za 20 % DDV. V preostalem delu pa je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in nespremenjeni del izpodbijanega sklepa potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).