Jedro

Ali gre za opravičen izostanek z glavne obravnave presoja sodišče. Strinjati se je sicer treba s pritožnico, da je bolezen lahko opravičljiv razlog za izostanek, vendar mora biti ustrezno izkazana z zdravniškim spričevalom. Če takšnega dokazila priča ni mogla predložiti, ker je, kot trdi v pritožbi, brez ustreznega zdravstvenega zavarovanja, bi to morala navesti in izkazati že v opravičilu za svojo odsotnost in opravičeno odsotnost dokazovati na kakšen drug način, ki bi omogočal preverjanje njene trditve.

Izrek

Pritožba priče A.Š. se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Sežani je z izpodbijanim sklepom priči A.Š. izreklo denarno kazen v znesku 200,00 EUR ter ji naložilo plačilo navedenega zneska v roku 15 dni od pravnomočnosti na račun Okrožnega sodišča v Kopru.

Zoper takšen sklep je priča A.Š. vložila pritožbo. Navaja, da ni vedela, da bo zbolela in da se dne 20. januarja 2014 obravnave ne bo mogla udeležiti. Ker je bila zelo bolna, poti, ki je dolga 400 km, ni bila sposobna opraviti. Zdravniškega opravičila ni mogla poslati, ker je brez ustreznega zdravstvenega zavarovanja, saj je po dolgih letih samostojnega podjetništva brezposelna. Kazen v znesku 200,00 EUR je zanjo previsoka, saj je brez sredstev za preživljanje. Meni, da se je kot priča opravičila in ne vidi razloga za kaznovanje.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je razvidno iz spisovnih podatkov, se priča v kazenski zadevi zoper obdolženega M.Š. glavne obravnave, ki je bila določena za dne 20. januarja 2014 ob 13.30 uri ni udeležila, je pa poslala navedenega dne ob 13.31 uri na Okrajno sodišče v Sežani faksirano sporočilo, v katerem navaja, da opravičuje izostanek od obravnave kot priča zaradi bolezni. Prav tako opravičuje izostanek za obdolženega M.Š., prav tako zaradi bolezni. Navaja še, da prosi za novo vabilo.

Takšnega opravičila tudi po presoji pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje utemeljeno ni štelo kot opravičljiv razlog za neodzivanje na vabilo sodišča. Ali gre za opravičen izostanek z glavne obravnave presoja sodišče. Strinjati se je sicer treba s pritožnico, da je bolezen lahko opravičljiv razlog za izostanek, vendar mora biti ustrezno izkazana z zdravniškim spričevalom (ne zadostuje zgolj zdravniško potrdilo), iz katerega mora biti razvidno, da se oseba vabilu sodišča ne more odzvati zaradi bolezni. Takšno dokazilo lahko oseba predloži sodišču tudi naknadno, vendar pritožnica tega ni storila. Če takšnega dokazila priča ni mogla predložiti, ker je, kot trdi v pritožbi, brez ustreznega zdravstvenega zavarovanja, bi to morala navesti in izkazati (s potrdilom ZZZS) že v opravičilu za svojo odsotnost in opravičeno odsotnost dokazovati na kakšen drug način, ki bi omogočal preverjanje njene trditve. Zato zgolj pavšalno, nekonkretizirano sklicevanje na hudo bolezen ne more biti opravičljiv razlog za odsotnost priče z glavne obravnave. Glede na to, da je sodišče prve stopnje priči v skladu z določbama tretjega odstavka 309. člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 78. člena ZKP naložilo plačilo denarne kazni, ki je določena v najnižjem znesku, pritožbeno sodišče tudi glede višine izrečene denarne kazni nima pomislekov. Zato je pritožbo pritožnice na podlagi tretjega odstavka 402. člena ZKP kot neutemeljeno zavrnilo.