Jedro

V pravdnem postopku so nepomembne tudi navedbe o prepovedi posega v denarno socialno pomoč, saj je tak ugovor lahko stvar presoje šele ob morebitni prisilni realizaciji te terjatve v izvršilnem postopku, v kolikor toženec obveznosti ne bo prostovoljno izpolnil.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče stroške, ki jih mora toženec povrniti tožnici, odmerilo na 54 EUR.

2.Zoper sklep se pravočasno pritožuje toženec, ki navaja, da je prejemnik starostne pokojnine in invalidnine v znesku 484,88 EUR. Njegov prispevek za dom je 396,90 EUR, zato mu ostane 87,98 EUR. Je tudi prejemnik denarne socialne pomoči v znesku 97,18 EUR, v katero zakon posega ne dovoljuje, sodišče pa tega ni upoštevalo.

3.Tožnica na pritožbo ni odgovorila.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.S sodbo z dne 20. 2. 2024, ki je postala pravnomočna s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 801/2024 z dne 10. 1. 2025, je sodišče tožencu naložilo plačilo zneska 60,93 EUR s pripadki in odločilo, da toženec nosi stroške tega postopka. Odločitev o stroških je po temelju tako že pravnomočna, z izpodbijanim sklepom pa je sodišče skladno s četrtim odstavkom 163. člena ZPP o teh stroških odločilo še po višini in jih odmerilo v znesku 54 EUR, kar predstavlja sodno takso za postopek pred sodiščem prve stopnje.

6.Pravilnosti odmere stroškov po višini tožnik v pritožbi ne graja, temveč smiselno uveljavlja, da nima sredstev za njihovo plačilo oziroma da bi plačilo poseglo v prejeto denarno socialno pomoč, česar zakon ne dovoljuje. Takim navedbam ni mogoče slediti. Toženčeva obveznost iz naslova povrnitve stroškov je nastala kot posledica pravnomočnega uspeha tožnice s tožbenim zahtevkom (prim. prvi odstavek 154. člena ZPP), za tako obveznost pa so pravno nerelevantne pritožbene navedbe o njegovi nezmožnosti plačila teh stroškov in o slabem premoženjskem stanju. V pravdnem postopku so nepomembne tudi navedbe o prepovedi posega v denarno socialno pomoč, saj je tak ugovor lahko stvar presoje šele ob morebitni prisilni realizaciji te terjatve v izvršilnem postopku, v kolikor toženec obveznosti ne bo prostovoljno izpolnil.

7.Ob pojasnjenem in ker tudi ni našlo kršitev, na katere po drugem odstavku 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče toženčevo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------

1Zakon o pravdnem postopku, Ur. l. RS, št. 26/99, s spremembami in dopolnitvami.

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 154, 154/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.