- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep I Ip 100/2021
ECLI:SI:VSCE:2021:I.IP.100.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Ponovno odločanje o ustavitvi izvršbe, ki je bila že pravnomočno ustavljena.Ali je dopustno ponovno odločanje o ustavitvi izvršbe, ki je bila že predhodno pravnomočno ustavljena?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ponovno odločanje o ustavitvi že predhodno pravnomočno ustavljene izvršbe ni dopustno.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ustavilo izvršbo.
2. Dolžnik pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep sodišča prve stopnje brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP ter s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Sodišču druge stopnje smiselno predlaga, da izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Navaja, da se je zoper prvi sklep pritožil in dosegel razveljavitev. Sedaj pa mu sodišče ponovno pošilja sklep, da se izvršba ustavi. Kako je možno nekaj ustavitvi že drugič, čeprav je že prvič bilo razveljavljeno.
3. Upnik v po pooblaščencu vloženem odgovoru na pritožbo nasprotuje pritožbenim navedbam dolžnika, predlaga zavrnitev pritožbe in priglaša stroške odgovora na pritožbo.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Upnik lahko med postopkom brez dolžnikove privolitve v celoti ali delno umakne predlog za izvršbo (prvi odstavek 43. člena ZIZ). V primeru umika sodišče ustavi postopek (tretji odstavek 43. člena ZIZ).
6. Sodišče druge stopnje je ob odločanju o pritožbi dolžnika zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 15. 4. 2021, s katerim je sodišče izvršbo ustavilo, v mejah preizkusa po uradni dolžnosti, ki ga je dolžno opraviti po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom ZIZ, ugotovilo, da je predmetna izvršba že pravnomočno ustavljena, saj je postal sklep sodišča prve stopnje z dne 22. 1. 2020, s katerim je sodišče izvršbo ustavilo, z odločitvijo sodišča druge stopnje I Ip 99/2021 z dne 31. 3. 2021 pravnomočen. Ob obrazloženem ponovno odločanje o že predhodno pravnomočno ustavljeni izvršbi ni dopustno. Zato je podana bistvena kršitev določb postopka po 12. točki drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.
7. Ob obrazloženem je bilo potrebno izpodbijano odločitev o ponovni ustavitvi že pravnomočno ustavljene izvršbe razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek, ker sodišče druge stopnje kršitve postopka glede na njeno naravo ne more samo odpraviti (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 366. členom in prvim odstavkom 354. člena ZPP in s 15. členom ZIZ).
8. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
9. V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo ob upoštevanju zgoraj navedenega ponovno odločiti o upnikovem umiku predloga za izvršbo z dne 27. 3. 2020.