Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep I R 73/2026

ECLI:SI:VSRS:2026:I.R.73.2026 Civilni oddelek

postopek za postavitev odrasle osebe pod skrbništvo predlog za delegacijo pristojnosti prenos pristojnosti na drugo sodišče razlog smotrnosti ekonomičnost postopka ugoditev predlogu
Vrhovno sodišče Republike Slovenije
6. julij 2026
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Gre za pomembno kvalitativno prostorsko razliko v razdalji, ki utemeljuje prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.

Izrek

Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1.Pred Okrajnim sodiščem v Celju je v teku nepravdna zadeva za postavitev nasprotnega udeleženca pod skrbništvo.

2.Pristojno sodišče je na Vrhovno sodišče naslovilo predlog za prenos pristojnosti zaradi lažje oprave postopka (po 67. členu Zakona o pravdnem postopku; ZPP). Navaja, da sta v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo predvidena obvezno zaslišanje te osebe in pregled, ki ga opravi izvedenec medicinske stroke. Nasprotni udeleženec se nahaja v DEOS Centru starejših Koper (v nadaljevanju: Center starejših Koper), tj. v institucionalnem varstvu, namenjenemu trajnejši nastanitvi starejših oseb. Razdalja od pristojnega sodišča do Centra starejših Koper, v katerem nasprotni udeleženec prebiva, je 185 km v eno smer. Pristojno sodišče zato predlaga, naj se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Kopru, ki je v kraju prebivanja nasprotnega udeleženca. Postopek pred tem sodiščem bi se izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški. Nasprotni udeleženec ima na naslovu Centra starejših Koper tudi prijavljeno začasno prebivališče in naslov za vročanje.

3.Predlog je utemeljen.

4.Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Temeljni namen delegacije je torej smotrnost. V poštev pride predvsem takrat, ko je utemeljeno pričakovati, da bo pri drugem sodišču postopek enostavnejši in cenejši kot pri pristojnem sodišču.

5.V postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo sta kot obvezna predvidena zaslišanje te osebe (61. člen Zakona o nepravdnem postopku; ZNP-1) in njen pregled s strani izvedenca medicinske stroke (62. člen ZNP-1). To pomeni, da je s potjo do sodišča in nazaj nujno obremenjena bodisi oseba, o kateri se v postopku odloča, bodisi sodišče, ki bo moralo osebo zaslišati tam, kjer biva (drugi odstavek 61. člena ZNP-1). V takšnih postopkih se nemalokrat zgodi, da se oseba, o kateri se v postopku odloča, nahaja v socialnovarstvenem zavodu zunaj sicer pristojnega sodišča. Vendar prenos krajevne pristojnosti ni avtomatsko utemeljen v vsakem takem primeru. Merilo presoje je, ali je premoščanje razdalje za sodišče oziroma osebo, o kateri se v postopku odloča, res nesorazmerno obremenjujoče, tj. takšno, da pomembno oteži, podaljša ali podraži postopek.

6.Po presoji Vrhovnega sodišča bo postopek v obravnavani zadevi enostavneje, hitreje in z manjšimi stroški opravilo Okrajno sodišče v Kopru, ker nasprotni udeleženec biva v Centru starejših Koper, ki je od navedenega sodišča oddaljen le 2,1 km oziroma 5 minut vožnje, za razliko od 182 km oziroma 2 uri 24 minut vožnje v eno smer oddaljenega Okrajnega sodišča v Celju. Gre za kvalitativno prostorsko razdaljo, ki skladno z že večkrat izpostavljenim stališčem Vrhovnega sodišča utemeljuje izjemen ukrep prenosa pristojnosti. Očitno je, da je pri takšni razliki v razdalji smoter delegacije izpolnjen, saj bo izvedba postopka na sodišču, na katerega območju nasprotni udeleženec v resnici prebiva, najlažja in najcenejša. Ko ima nasprotni udeleženec začasno bivališče v kakem drugem kraju in je mogoče domnevati, da bo tam prebival daljši čas (nasprotni udeleženec biva v institucionaliziranem varstvu za starejše), je tudi zakonodajalec predvidel krajevno pristojnost sodišča njegovega začasnega prebivališča (peti odstavek 11. člena ZNP-1).

7.Vrhovno sodišče je zato sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

-------------------------------

1Primerjaj zadevo VSRS I R 104/2025 s 24. 6. 2025.

2V skladu s podatki s spletne strani Google Maps.

3Primerjaj npr. zadeve VSRS I R 34/2023 s 5. 4. 2023, I R 108/2025 z 2. 7. 2025 idr.

4Primerjaj zadeve VSRS npr. I R 13/2025 z 19. 2. 2025, I R 140/2024 z 21. 8. 2024, I R 76/2023 z 10. 5. 2023, I R 152/2022 s 3. 11. 2022, I R 151/2021 z 1. 12. 2021, I R 97/2020 z 10. 7. 2020 ter številne druge.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia