22. 3. 2019

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Karla Kozica, Prosenjakovci, na seji 22. marca 2019

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. Sdn 783/2013 z dne 14. 3. 2014 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. Dn 69216/2013 z dne 2. 4. 2013 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 69. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 71/11 – uradno prečiščeno besedilo, 58/12, 27/16 in 79/17) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper odločitvi Okrajnega sodišča v Škofji Loki o dovolitvi vpisa stvarnih pravic na nepremičninah, ki so bile pritožniku dodeljene v komasacijskem postopku. Zatrjuje kršitev pravic iz 22., 25. in 29. člena Ustave.

2.Pritožnik hkrati z ustavno pritožbo vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 69. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (v nadaljevanju ZKZ). Zatrjuje neskladje z načelom jasnosti in pomenske določljivosti predpisov iz 2. člena Ustave ter s 33. členom Ustave.

3.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Pritožnik navaja, da zoper izpodbijani sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki št. Sdn 783/2013 ni vložil pritožbe. To pomeni, da ni izčrpal niti rednega pravnega sredstva (pritožbe), ki mu je bilo na voljo v postopku, v katerem sta bili izdani izpodbijani sodni odločbi. Ker Ustavno sodišče glede na drugi odstavek 51. člena ZUstS niti v izjemnih primerih ne more odločati o ustavni pritožbi pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev, za vsebinsko obravnavo pritožnikove pritožbe niso izpolnjeni pogoji iz 51. člena ZUstS. Zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo (1. točka izreka).

4.Pritožnik je zoper isti sodni odločbi, kot ju izpodbija s to ustavno pritožbo, že vložil ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče s sklepom senata št. Up-482/14 z dne 15. 10. 2014 zavrglo z vsebinsko enako utemeljitvijo, kot izhaja iz prejšnje točke obrazložitve. Ustavno sodišče pritožnika opozarja, da bi lahko ponovno vlaganje ustavne pritožbe zoper iste sodne odločbe obravnavalo tudi kot zlorabo pravice do vložitve ustavne pritožbe. Pritožnika, ki zlorabi pravico, ki jo ima po ZUstS, lahko Ustavno sodišče kaznuje z denarno kaznijo od 100 EUR do 2000 EUR (prvi odstavek 34.a člena ZUstS).

5.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

6.Izpodbijani 69. člen ZKZ ne učinkuje neposredno. V takem primeru je pravni interes za pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti skladno s stališčem Ustavnega sodišča (sklep št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82) podan, če pobudnik pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS hkrati vloži tudi ustavno pritožbo zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa. Pobudnik je svoj pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe utemeljeval z vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na navedeno morebitna ugoditev pobudi ne bi mogla vplivati na pobudnikov pravni položaj, kar pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik