- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 152/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:I.R.152.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dejstvo, da je ena od strank postopka kot strokovni sodelavec zaposlen pri sodišču, ki bi moralo odločati o njegovi pritožbi, s katerim sodniki glede na naravo dela vsakodnevno strokovno sodelujejo, bi utegnilo v javnosti vzbuditi dvom v nepristranskost odločanja.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi na drugi stopnji se določi Višje sodišče v Kopru.
Obrazložitev
1. Toženca sta vložila pritožbo zoper odločitev sodišča prve stopnje, za odločanje o kateri je pristojno Višje sodišče v Ljubljani. V pritožbi sta obenem predlagala delegacijo pristojnosti, ker je drugi toženec zaposlen na Višjem sodišču v Ljubljani kot strokovni sodelavec.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dejstvo, da je ena od strank postopka kot strokovni sodelavec zaposlen pri sodišču, ki bi moralo odločati o njegovi pritožbi zoper odločbo sodišča prve stopnje, in z njim sodniki glede na naravo dela vsakodnevno strokovno sodelujejo, bi utegnilo v javnosti vzbuditi dvom v nepristranskost odločanja. Zato to dejstvo predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in kot pristojno sodišče za odločanje na drugi stopnji določilo Višje sodišče v Kopru.