- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 965/2002
ECLI:SI:VSLJ:2002:II.CPG.965.2002 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izpodbijani sklep po vsebini ni dopolnilni sklep v smislu 1. odst. 325. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ, ker ne vsebuje nobene odločitve o zahtevku ali delu zahtevka, o katerem sodišče ni odločilo, pa bi moralo odločiti s sklepom o izvršbi z dne 13.3.2002, temveč je sodišče prve stopnje zgolj popravilo navedbo številk računov upnika in dolžnika, kot posledico sprememb v organizaciji plačilnega prometa.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom svoj sklep o izvršbi, opr. št. Ig 2002/00108 z dne 13.3.2002, dopolnilo z navedbama novih transakcijskih računov upnika in dolžnika. Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da sodišče ne bi smelo izdati dopolnilnega sklepa, ker je že potekel rok iz 325. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Pritožba ni utemeljena. Sicer drži, da lahko stranka predlaga dopolnitev sodbe oziroma sklepa v roku petnajstih dni, vendar sodišče druge stopnje ugotavlja, da izpodbijani sklep po vsebini ni dopolnilni sklep v smislu 1. odst. 325. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ, ker ne vsebuje nobene odločitve o zahtevku ali delu zahtevka, o katerem sodišče ni odločilo, pa bi moralo odločiti s sklepom o izvršbi z dne 13.3.2002, temveč je sodišče prve stopnje zgolj popravilo navedbo številk računov upnika in dolžnika, ki sta se spremenili zaradi sprememb v organizaciji plačilnega prometa. Napadena odločitev v ničemer ne poslabšuje pravnega položaja dolžnika, niti ne spreminja pravic in obveznosti strank tega postopka, zato je dolžnik ne more izpodbijati iz razloga, ker jo je sodišče prve stopnje sprejelo v obliki oziroma pod naslovom dopolnilnega sklepa. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče druge stopnje pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ), je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.