Jedro

Ker tožnik odločbe, ki jo izpodbija, ni predložil s tožbo in ker ni postavil zahtevka (pa navedenih nepravilnosti ni odpravil po pozivu sodišča prve stopnje), je sodišče prve stopnje njegovo tožbo utemeljeno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo, vloženo s priporočeno poštno pošiljko dne 16. 9. 2011. V okviru predhodnega preizkusa tožbe je predsednica senata ugotovila, da gre za nepopolno vlogo, ker tožnik ni pravilno navedel tožene stranke in tudi ni priložil dokončnega upravnega akta, zoper katerega je tožba vložena, kot nalaga prvi odstavek 73. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004). Na podlagi prvega odstavka 66. člena ZDSS-1 je tožniku s sklepom z dne 21. 9. 2011 fotokopijo vloge oz. tožbe vrnilo ter odredilo, da sodišču priloži dokončni upravni akt v izvirniku ali v overjenem prepisu ter ga poučilo o pravici, pogojih in postopku za pridobitev brezplačne pravne pomoči. Opozorilo ga je, da bo v primeru, če vloge ne bo popravil oz. dopolnil in če sodišču tudi ne bo predložil dokazila o vložitvi prošnje za brezplačno pravno pomoč, vlogo na podlagi petega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 – 45/08), ki se na podlagi 19. člena ZDSS-1 uporablja tudi v postopku v socialnih sporih, zavrglo.

Sklep je bil tožniku vročen 28. 9. 2011. S priporočeno pošiljko, oddano na pošti 7. 10. 2011, torej pravočasno, je tožnik poslal novo vlogo, v kateri navaja številko odločbe Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje, Območne službe ... z dne 30. 6. 2011, ki jo izpodbija ter tudi navaja, da ne potrebuje brezplačne pravne pomoči. Vlogi, v nasprotju z zahtevo sodišča, ni priložil dokončne odločbe, ki naj bi jo s tožbo izpodbijal. Priložil je več listin, iz katerih izhaja, da uveljavlja pravice iz zavarovanja za primer brezposelnosti, prvostopenjsko sodišče pa je ugotovilo, da tožnik ni ravnal po sklepu o popravi oz. dopolnitvi vloge in je zato z izpodbijanim sklepom dne 11. 11. 2011 tožbo zavrglo.

Zoper sklep se, smiselno zaradi bistvene kršitve postopka, pritožuje tožnik in navaja, da mu zahteva prvostopenjskega sodišča ni jasna. Ves čas je zahteval le, da mu Zavod RS za zaposlovanje pri izračunu denarnega nadomestila upošteva tudi nadomestilo za invalidnost, kot mu je bilo priznano z odločbo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije. Od Zavoda RS za zaposlovanje prejema le 335,00 EUR mesečno in s tolikšnim zneskom ne more preživeti.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da tožnikova vloga oz. tožba ne izpolnjuje formalnih zahtev za obravnavo, tožnik ni zadostil vsebinskim pogojem za obravnavo tožbe, kot jih določa omenjeni prvi odstavek 73. člena ZDSS-1. Pravilno je uporabilo določbe ZDSS-1 in ZPP, ki določajo postopek sodišča v zvezi z obravnavo nepopolnih vlog in je s pravilno uporabo zakonskih določb vlogo oz. tožbo zavrglo.

ZDSS-1 v prvem odstavku 63. člena določa procesno predpostavko za sodno varstvo proti upravnim aktom. Socialni spor je dopusten, če tožeča stranka uveljavlja, da je prizadeta v svojih pravicah ali pravnih koristih, zaradi dokončnega upravnega akta ali zaradi tega, ker upravni akt ni bil izdan in ji vročen v zakonitem roku. Pomen določbe prvega odstavka 73. člena ZDSS-1, da je potrebno tožbi priložiti upravni akt je, da sodišče lahko preizkusi ali so procesne predpostavke za sodno varstvo izpolnjene in ali je s tem dopustna vsebinska obravnava tožbenega zahtevka. Tožnik v tožbi sicer omenja odločbo Ministrstva za delo, družino in socialne zadeve, vendar te odločbe ni priložil in tudi ni navedel zahtevka, ki ga sodišče prve stopnje presoja z uporabo 81. člena ZDSS-1, v katerem so naštete dopustne sodne odločitve v zvezi z izpodbijanjem dokončnega upravnega akta.

Predložitev dokončnega upravnega akta ter navedba tožbenega zahtevka s tem v zvezi je pomembna zaradi uresničevanja načela kontradiktornosti iz 5. člena ZPP, saj mora sodišče dati vsaki stranki možnost, da se izjavi o zahtevkih in navedbah nasprotne stranke. Po 75. členu ZDSS-1 prvostopenjsko sodišče preizkusi tožbo in izda sklep, s katerim se tožba zavrže tudi v primerih, če je bila tožba vložena prezgodaj ali je zoper upravni akt, ki se izpodbija, mogoča pritožba, pa pritožba sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno. Ker je sodišče prve stopnje dolžno v celoti preizkusiti obstoj procesnih predpostavk za meritorno obravnavo tožbenega zahtevka, je odločitev predsednice senata sodišča prve stopnje pravilna in zakonita. Tožnik vloge ni dopolnil, kot mu je naložilo sodišče prve stopnje, sklep o zavrženju je zato utemeljen z določbo petega in sedmega odstavka 108. člena ZPP, saj je bil tožnik opozorjen na posledice, če vloge ne bo dopolnil, pa je kljub temu vlogo poslal, ne da bi priložil zahtevani dokončni upravni akt in ne da bi navedel morebitne razloge, da akta ni poslal. Neutemeljeno pritožbo je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP zavrnilo.