1. 7. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo skupine poslank in poslancev Državnega zbora, na seji 1. julija 2010

sklenilo:

Zahteva za oceno ustavnosti 1. in 2. člena Dopolnitve Poslovnika Komisije Državnega zbora Republike Slovenije po Zakonu o preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 42/09) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Predlagatelji izpodbijajo Dopolnitev Poslovnika Komisije Državnega zbora Republike Slovenije po Zakonu o preprečevanju korupcije (v nadaljevanju Dopolnitev Poslovnika). Zatrjujejo, da je v neskladju z več členi Ustave (2, 3, 38, 93, 153), ker naj bi urejala razmerja, ki jih lahko uredi le zakon ali na podlagi in v mejah Ustave in zakona sprejet podzakonski predpis. Komisiji Državnega zbora po Zakonu o preprečevanju korupcije (v nadaljevanju Komisija DZ) naj bi omogočala preiskovanje posameznih prijav suma korupcije in v njih vsebovanih osebnih podatkov, Komisiji za preprečevanje korupcije (v nadaljevanju Komisija) pa naj bi glede teh prijav nalagala nalogo posredovanja, za kar ni zakonite podlage. Menijo, da Dopolnitev Poslovnika ne sme vzpostavljati novih obveznosti Komisije in mimo zakona slediti drugačnim ciljem in namenom, kot jih je uveljavil Zakon o preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 2/04 in 33/07 – odločba US – v nadaljevanju ZPKor), in s tem posegati v neodvisnost njenega dela. Z Dopolnitvijo Poslovnika naj tudi ne bi bilo dopustno Komisiji DZ omogočiti preiskovanja in obdelovanja osebnih podatkov v konkretnih prijavah suma korupcije. Glede na načelo delitve oblasti ter vlogo Državnega zbora kot zakonodajalca naj bi bilo delovanje njegovih delovnih teles omejeno s pristojnostmi Državnega zbora, komisije kot delovna telesa pa naj s svojimi akti ne bi mogle mimo Državnega zbora urejati pravnih razmerij na splošen in originaren način. Zato naj Komisiji DZ ne bi bilo dopuščeno preiskovati in ocenjevati posameznih konkretnih primerov prijav sumov korupcije, kolikor pa dosedanje delo Komisije DZ izkazuje zahtevo po opravilih, ki so imanentna parlamentarni preiskavi, pa za to nima pooblastil.

2.Dne 5. 6. 2010 je bil uveljavljen Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 45/10 – v nadaljevanju ZIntPK), ki določa, da s tem dnem preneha veljati Zakon o nezdružljivosti opravljanja javne funkcije s pridobitno dejavnostjo (Uradni list RS, št. 20/06 in 33/07 – odločba US – v nadaljevanju ZNOJF-1). Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-57/06 z dne 29. 3. 2007 (Uradni list RS, št. 33/07, in OdlUS XVI, 22) ugotovilo protiustavnost njegovih določb in določilo kratek rok za njegovo uskladitev z Ustavo, na podlagi 40. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) pa je do te uskladitve določilo način uporabe ZPKor. ZNOJF-1 vse do prenehanja veljavnosti ni bil usklajen z Ustavo, to pa pomeni, da se je v tem obdobju uporabljal ZPKor na način, določen v odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-57/06. Prehodna ureditev ZIntPK je določila nadaljevanje dela in način delovanja dosedanje Komisije v pogojih nove zakonske ureditve do imenovanja in nastopa dela predsednika komisije in obeh njegovih namestnikov, imenovanih po ZIntPK (členi 81, 84 in 85). Predsednik, namestnik predsednika in člani dosedanje Komisije delo nadaljujejo v skladu z nalogami in pristojnostmi, ki jih imajo člani komisije po ZIntPK, to pa pomeni, da se v prehodnem obdobju tudi nadzor nad delom in poslovanjem dosedanje Komisije izvaja po ZIntPK. Ta v 20. in 21. členu določa, da nadzor nad opravljanjem dela Komisije in nad premoženjskim stanjem, sprejemanjem daril in navzkrižjem interesov ter nezdružljivostjo funkcije s pridobitno dejavnostjo funkcionarjev te Komisije v tem obdobju opravlja Državni zbor. Organizacije Državnega zbora za izvrševanje teh pristojnosti ZIntPK ne določa, zato je to stvar njegovih avtonomnih aktov. To pa pomeni, da Komisija DZ nima več zakonske podlage za svoje delovanje, zato izpodbijana Dopolnitev Poslovnika ne more več ustvarjati pravnih učinkov.

3.Ustavno sodišče presoja samo veljavne predpise, če pa ti med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehajo veljati, jih presoja le, če predlagatelj izkaže, da niso bile odpravljene posledice njihove neustavnosti oziroma nezakonitosti (47. člen ZUstS). Iz gradiv, s katerimi Ustavno sodišče razpolaga v zvezi z že odločeno zadevo št. U-I-245/09, sklep z dne 21. 1. 2010 (Uradni list RS, št. 8/10), izhaja, da obveznosti Komisije po izpodbijani Dopolnitvi Poslovnika še niso bile izvršene, zato tudi posledice njegove neustavnosti oziroma nezakonitosti niso nastopile. To pomeni, da Ustavno sodišče nima podlage za odločanje o izpodbijani ureditvi, zato je zahtevo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik