Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep IV Cp 624/2021

ECLI:SI:VSLJ:2021:IV.CP.624.2021 Civilni oddelek

povrnitev stroškov brezplačna pravna pomoč nepravdni postopek nasprotni udeleženci zahteva za povrnitev stroškov stroški za sestavo vloge upravičenost do povračila stroškov nasilje v družini subsidiarna uporaba ZPP
Višje sodišče v Ljubljani
28. april 2021

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo predlagateljice, ki je zahtevala povrnitev stroškov postopka, ker jih ni priglasila do konca obravnave pred odločitvijo o stroških. Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je odločilo, da je nasprotni udeleženec dolžan povrniti le del stroškov v višini 223,99 EUR, medtem ko ostali stroški niso bili priglašeni v skladu z zakonskimi določbami.
  • Zahteva za povrnitev stroškov postopkaAli je predlagateljica upravičena do povrnitve stroškov, ki jih je imela v postopku, glede na to, da jih ni priglasila do konca obravnave pred odločitvijo o stroških?
  • Utemeljenost pritožbeAli so pritožbeni razlogi predlagateljice, ki se nanašajo na bistvene kršitve postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja, utemeljeni?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Po tretjem odstavku 163. člena ZPP (ki se subsidiarno uporablja tudi v postopku po ZPND), mora udeleženec zahtevati povrnitev stroškov najpozneje do konca obravnave, ki je bila pred odločitvijo o stroških. Ker predlagateljica niti v vlogah, niti na naroku ni priglasila stroškov za navedene vloge, do povrnitve stroškov, nastalih z njihovo vložitvijo, ni upravičena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je nasprotni udeleženec dolžan povrniti predlagateljičine stroške v višini 223,99 EUR v korist proračuna.

2. Predlagateljica v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavlja pritožbena razloga bistvenih kršitev določb postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in nasprotnemu udeležencu naloži še plačilo dodatnih stroškov postopka.

Pred vložitvijo predloga za odobritev brezplačne pravne pomoči 17. 6. 2020 je vložila predlog, za kar je upravičena do 200 točk, 2 % materialnih stroškov in davka na dodano vrednost. Nasprotni udeleženec je v postopku zlorabljal procesne pravice, s čimer je povzročil dolgotrajen postopek, poln nepredvidenih vlog. S svojim naklepnim ravnanjem jo je prisilil, da je 20. 4. 2020 vložila predlog za vročanje po detektivu, 20. 7. 2020 pa predlog za vročanje po izvršitelju. Glede na to, da ji je sodišče na prvem naroku dalo rok za pripravljalno vlogo, je upravičena tudi do povrnitve stroška za vlogo 7. 10. 2020. Upravičena je tudi do povrnitve stroškov za vlogo z dne 20. 11. 2020. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. O stroških, nastalih z vložitvijo predloga, je sodišče odločilo s sklepom z dne 10. 4. 2020. Z odločitvijo o zavrnitvi ugovora zoper ta sklep je postal pravnomočen. Očitek o nepriznanju tega stroška tako ni utemeljen.

5. Neutemeljen je tudi očitek v zvezi s stroški za ostale vloge (z dne 20. 4., 20. 7., 7. 10. in 20. 11. 2020). Po tretjem odstavku 163. člena Zakona o pravdnem postopku (ki se subsidiarno uporablja tudi v postopku po Zakonu o preprečevanju nasilja v družini (ZPND) (prvi odstavek 22.a člena ZPND v zvezi z 42. členom ZNP-1)), mora udeleženec zahtevati povrnitev stroškov najpozneje do konca obravnave, ki je bila pred odločitvijo o stroških. Ker predlagateljica niti v vlogah, niti na naroku ni priglasila stroškov za navedene vloge, do povrnitve stroškov, nastalih z njihovo vložitvijo, ni upravičena.

6. Ker niso podani niti uveljavljeni niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi, je pritožbeno sodišče predlagateljičino pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22.a člena ZPND in 42. členom ZNP-1).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia