Jedro

Če vlagatelj zahteve za denacionalizacijo kljub pozivu na odpravo pomanjkljivosti v določenem roku ne predloži zahtevanih dokazil, ima vloga take pomanjkljivosti, da je ni mogoče obravnavati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije z dne 10.9.1998.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je prvostopno sodišče zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo z dne 7.2.1997, s katero je tožena stranka zavrnila njegovo pritožbo zoper sklep upravnega organa prve stopnje z dne 9.8.1996. V obrazložitvi navaja, da je prvostopni upravni organ tožnikovo zahtevo za denacionalizacijo zemljišča, parc. št. 1373/5 k.o. H. zavrgel kot nepopolno, ker tožnik ni predložil listine o podržavljenju zemljišča in potrdila o vpisu upravičenca v evidenco državljanstva v času podržavljenja. Prvostopno sodišče ugotavlja, da je bil tožnik pravilno pozvan, da naj vloženo zahtevo za denacionalizacijo v skladu z 62. členom Zakona o denacionalizaciji (ZDen) dopolni z listino o podržavljenju zemljišča in s potrdilom o vpisu upravičenca v evidenco državljanstva in da je bil tudi opozorjen na posledice, če tega ne bo storil. Ker tožnik kljub pozivu svoje vloge ni dopolnil, jo je tožena stranka na podlagi 68. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP/86) zavrgla.

V pritožbi tožnik navaja, da je odločbo o nacionalizaciji zemljišča poslal s tožbo in sicer kot prilogo pod št. 15. Iz te odločbe izhaja, da je bilo zemljišče nacionalizirano A.M., on pa je to zemljo kupil od upravičenke. Zato je čas, da se vrne odvzeto zemljišče, ki ga je plačal prejšnji lastnici.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V upravnem postopku je bila tožnikova zahteva za denacionalizacijo zavržena, ker tožnik ni priložil vseh listin, ki jih določa 62. člen ZDen in, ker kljub pozivu na odpravo pomanjkljivosti in opozorilu na posledice, tega ni storil. Ker tožnik v določenem roku ni odpravil pomanjkljivosti in ni predložil zahtevanih dokazil, kot je ugotovilo sodišče prve stopnje, je tudi po presoji pritožbenega sodišča odločitev pravilna. Vloga je namreč imela take pomanjkljivosti, da je ni bilo mogoče obravnavati, saj tožnik niti ni izkazal, da je upravičeni vlagatelj zahteve za denacionalizacijo.

Pritožbene navedbe ne morejo vplivati na drugačno odločitev sodišča. S tožbo in njej priloženimi listinami tožnik ne more odpravljati pomanjkljivosti, ki bi jih moral po pozivu odpraviti že v upravnem postopku. Glede na tožnikove pritožbene navedbe, da je bilo zemljišče nacionalizirano A.M., pritožbeno sodišče pripominja, da na podlagi Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (Uradni list RS, št. 44/97) postanejo nepremičnine lastnina fizičnih oseb, ki imajo na njih pravico uporabe. Vpis lastninske pravice se v zemljiško knjigo opravi na predlog (2. člen).

Neutemeljeno pritožbo je sodišče zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje na podlagi 73. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS).