17. 12. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Pavle Murekar, Ljubljana, na seji 17. decembra 2013

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 81., 82., 88. in 118. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02 in 103/07) ter 83., 84., 89. in 118. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 21/13 in 78/13 – popr.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe Zakona o delovnih razmerjih (v nadaljevanju ZDR) o dopustnosti odpovedi, dokaznem bremenu, razlogih za redno odpoved in prenehanju pogodbe o zaposlitvi na podlagi sodbe sodišča. Izpodbija tudi določbe Zakona o delovnih razmerjih (v nadaljevanju ZDR-1), ki naj bi vsebinsko enako urejale ta vprašanja. Zatrjuje, da je izpodbijana ureditev v neskladju z več ustavnimi določbami ter v nasprotju s 75. členom ZDR, 154. členom Zakona o javnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 63/07 – uradno prečiščeno besedilo in 65/08 – ZJU), 135. členom Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 97/07 – uradno prečiščeno besedilo – OZ) in 24. členom Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 50/12 – uradno prečiščeno besedilo – KZ-1). Navaja, da ji je generalni sekretar na Ministrstvu za gospodarstvo, ki ni predstojnik organa, nezakonito odpovedal pogodbo o zaposlitvi. Prilaga sklep o redni odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga in odgovor delodajalca na njeno tožbo. Ustavnemu sodišču predlaga, naj razveljavi izpodbijane določbe.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijane določbe ZDR so po vložitvi pobude z uveljavitvijo ZDR-1 nehale veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena ZUstS lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice protiustavnosti in nezakonitosti.

4.O vsebinsko enaki vlogi pobudnice je Ustavno sodišče že odločilo (glej sklep št. U-I-247/12 z dne 27. 2. 2013). Pobudo je zavrglo, ker izpodbijane zakonske določbe niso učinkovale neposredno, pobudnica pa ni vložila hkratne ustavne pritožbe zoper posamični akt, izdan na njihovi podlagi. Obravnavana pobuda ne vsebuje novih ali drugačnih okoliščin, zato jo je treba iz enakih razlogov, ki so podrobneje razvidni v navedenem sklepu in na katerega se Ustavno sodišče sklicuje, prav tako zavreči.

5.Pobudnica izpodbija tudi 83., 84., 89. in 118. člen ZDR-1. Ne navaja razlogov, ki bi utemeljevali pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti teh določb ZDR-1. Zgolj z navedbo, da se ne strinja z veljavno ureditvijo, pobudnica ne izkaže, v čem naj bi izpodbijani predpis posegal v njen pravni položaj oziroma da bi se z morebitno ugoditvijo pobudi njen pravni položaj izboljšal. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo tudi v tem delu zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik