- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 193/2009
ECLI:SI:VSMB:2009:I.CP.193.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Sodna poravnava in vračilo sodnih taksAli sta pravdni stranki sklenili sodno poravnavo pred izdajo sodne odločbe in ali je v tem primeru zakon predvidel vrnitev polovice sodnih taks?
- Uveljavitev sodne poravnave po razveljavitvi sodbeAli je sklenitev sodne poravnave po razveljavitvi sodbe relevantna za vračilo sodnih taks?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravilen je zaključek sodišča prve stopnje, da pravdni stranki nista sklenili sodne poravnave pred izdajo sodne odločbe, saj sta jo sklenili šele po tem, ko je bila v istem postopku že izdana sodba razveljavljena s strani višjega sodišča. V takem primeru pa zakon ne predvideva vrnitve polovice sodnih taks.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog pooblaščencev tožencev na vračilo sodnih taks zavrnilo.
Zoper tak sklep se pritožujeta toženca. Smiselno uveljavljata pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlagata spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se tožencema vrne polovico plačanih taks, in sicer 15,85 EUR v zvezi s plačilom takse za odgovor na tožbo in 63,42 EUR za plačilo takse za pritožbo.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je svojo odločitev oprlo na določilo 36. člena Zakona o sodnih taksah - ZST-1 (Ur. l. RS, št. 37/2008), ki je pričel veljati 1.10.2008. Iz končnih določb zakona izhaja, da se takse v postopkih, ki so začeli teči pred uveljavitvijo tega zakona do pravnomočnega zaključka postopka plačujejo po dosedanjih predpisih in po dosedanji tarifi. To pomeni, da se za vrnitev sodne takse, ki jo zahteva tožena stranka uporablja ZST (Ur. l. RS, št. 20/2004). Ta zakon pa v drugem odstavku 32. a člena določa, da v kolikor stranki pred izdajo odločbe skleneta sodno poravnavo, se stranki vrne polovico takse, ki jo plača v skladu s tem zakonom.
Sodišče prve stopnje je svojo odločitev res oprlo na napačno materialnopravno podlago, ima pa sklep dejansko ugotovitev, da je v tej zadevi že bila izdana sodba.
Pravilen je tako zaključek sodišča prve stopnje, da pravdni stranki nista sklenili sodne poravnave pred izdajo sodne odločbe, saj sta jo sklenili šele po tem, ko je bila v istem postopku že izdana sodba razveljavljena s strani višjega sodišča. V takem primeru pa zakon ne predvideva vrnitve polovice sodnih taks.
Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi določila 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
Izrek o stroških je odpadel, ker jih tožeča stranka ni priglasila.