Up-1/03 - 4

13. 3. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. februarja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Upravnega sodišča št. U 1381/95-34 z dne 21. 11. 2002 se zavrže.

2.Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 394/2001-2 z dne 17. 1. 2002 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pritožnik je vlogo, ki jo je Ustavno sodišče prejelo dne 9. 12. 2002, naslovil ustavna pritožba. Ko je bil pritožnik obveščen, da vloga ni vsebovala sestavin, na podlagi katerih bi jo lahko opredelili kot ustavno pritožbo, je dne 31. 12. 2002 vložil ustavno pritožbo na obrazcu. V ustavni pritožbi navaja sklep Upravnega sodišča št. U 1381/95-34 z dne 21. 11. 2002, ki ga je tudi priložil, ter odločbi Upravnega sodišča št. U 1381/95-34 z dne 25. 11. 2002 in Vrhovnega sodišča št. U 1381/95/02 z dne 17. 1. 2002, ki ju ni priložil. Kot posamični akt, ki ga izpodbija, navaja št. 453-01-4/95 z dne 26. 7. 1995. Iz priloženega sklepa Upravnega sodišča pa je razvidno, da naj bi to odločbo izdalo Ministrstvo za okolje in prostor in ne Upravno sodišče. Iz obrazložitve navedenega sklepa Upravnega sodišča je razvidno tudi, da je o tožbi zoper navedeno odločbo Ministrstva za okolje in prostor odločalo Upravno sodišče s sodbo št. U 1381/95-13 z dne 14. 2. 2001, Vrhovno sodišče pa je dne 17. 1. 2002 izdalo sodbo št. I Up 394/2001-2. Zato je Ustavno sodišče štelo, da pritožnik vlaga ustavno pritožbo tudi zoper sodbo Vrhovnega sodišča z dne 17. 1. 2002.

B.

2.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Zoper sklep Upravnega sodišča je po določbi petega odstavka 69. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - ZUS) dovoljena pritožba. Pritožnik pa ne navaja, da bi se zoper izpodbijani sklep pritožil. Procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev, ki mora biti podana za obravnavo ustavne pritožbe, torej ni izkazana. Zato je bilo treba ustavno pritožbo v tem delu zavreči iz tega razloga.

3.V delu, v katerem pritožnik z ustavno pritožbo izpodbija sodbi Upravnega in Vrhovnega sodišča, izdani v upravnem sporu zoper odločbo Ministrstva za okolje in prostor, pa so pravna sredstva sicer izčrpana, vendar je ustavna pritožba v tem delu vložena prepozno. Po prvem odstavku 52. člena ZUstS se namreč ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovalo Upravno sodišče, izhaja, da je bila pritožniku sodba Vrhovnega sodišča vročena dne 6. 2. 2002. Od tega dne je torej začel teči 60 dnevni rok. Očitno je torej, da je bila že prva vloga z dne 9. 12. 2002, ki jo je pritožnik naslovil ustavna pritožba, vložena prepozno, zato je bilo treba ustavno pritožbo v tem delu zavreči iz tega razloga.

C.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve in druge alineje 55. člena ZUstS ter prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata Milojka Modrijan