- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1674/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CP.1674.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Postopek, ki miruje, se ne more nadaljevati pred potekom treh mesecev od mirovanja.Ali je sodišče pravilno zavrnilo predlog tožnikov za nadaljevanje postopka pred potekom trimesečnega roka?
- Učinek sodnih počitnic na procesne roke.Kako vplivajo sodne počitnice na procesne roke in mirovanje postopka?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Postopek, ki miruje, se ne more nadaljevati, preden ne potečejo trije meseci od dneva, ko je nastalo mirovanje postopka. Če se trimesečni rok izteče v času sodnih počitnic, postopek še vedno miruje, dokler se ne iztečejo sodne počitnice. V času sodnih počitnic procesni roki po 38. čl. Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih (Ur. l. RS št. 28/2000) ne tečejo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožnikov za nadaljevanje postopka.
Proti sklepu se pritožujejo tožniki zaradi zmotne uporabe materialnega prava ter sodišču druge stopnje predlagajo, da spremeni izpodbijani sklep in odloči, da se postopek nadaljuje 11.9.2001. Tožniki se v pritožbi sklicujejo na določbe iz 210. čl. ZPP, v katerih je določeno, da stranka ne sme predlagati nadaljevanja postopka pred iztekom treh mesecev, po izteku štirih mesecev pa je prekludirana z umikom tožbe. Pooblaščenec tožnikov je v skladu z navedeno določbo predlagal nadaljevanje postopka po izteku treh mesecev od dne, ko je postopek začel mirovati. Razlaga prvega sodišča, da procesni roki ne tečejo v času sodnih počitnicah, ni sprejemljiva.
Pritožba ni utemeljena.
Pravilno je stališče sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu in sicer, da so tožniki preuranjeno podali predlog za nadaljevanje postopka. Pri tem se prvo sodišče pravilno sklicuje na 2. odst. 210. čl. Zakona o pravdnem postopku, po katerem se postopek, ki miruje, ne more nadaljevati, preden ne potečejo trije meseci od dneva, ko je nastalo mirovanje postopka. Dejstvo je, da je v obravnavani zadevi mirovanje nastalo dne 28.5.2001, zaradi sodnih počitnic pa trije meseci od nastanka mirovanja še niso potekli glede na to, da v času sodnih počitnic procesni roki ne tečejo. To določa 38. čl. Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodiščih (Ur. l. SRS, št. 28/2000), s katerim je bil spremenjen 3. odst. 83. čl. Zakona o sodiščih (Ur. l. RS, št. 19/94, 45/95 in 38/99). Sodišče prve stopnje je zato z izpodbijanim sklepom utemeljeno zavrnilo predlog tožnikov za nadaljevanje postopka. Ker je glede na povedano prvostopna odločitev pravilna in zakonita, je zato bilo potrebno pritožbo tožnikov na podlagi 2. točke 365. čl. ZPP zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje.