Jedro

Sklep, s katerim je sodišče tožnico pozvalo na dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks, je sklep procesnega vodstva, zoper katerega ni pritožbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožnice zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani P 2383/2011-III, s katerim jo je sodišče pozvalo, da predlog za oprostitev plačila sodnih taks dopolni tako, da predloži popolno izpolnjeno in podpisano izjavo o svojem premoženjskem stanju in premoženjskem stanju svojih družinskih članov na obrazcu ZST-1, ki je kot priloga sestavni del Pravilnika o obrazcu izjave o premoženjskem stanju in predpisane priloge.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica in v pritožbi navaja, da sklep sodišča nima materialnopravne podlage v veljavnem zakonu ter je v celoti nepravilen in nezakonit. Tožnica je bila odpuščena iz krivdnega razloga, zato ne prejema socialne pomoči niti drugih javnih sredstev. Na podlagi določbe petega odstavka 11. člena Zakona o sodnih taksah se šteje, da bi bila s plačilom takse občutno zmanjšana njena sredstva, s katerimi se preživlja, in se njeno premoženjsko stanje in stanje njenih družinskih članov, ki jih nima, ne ugotavlja. Predlaga, da sodišče izpodbijani sklep razveljavi, tožnico pa oprosti plačila sodnih taks iz razloga brezposelnosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. S sklepom z dne 17. 10. 2011 je sodišče prve stopnje tožnico pozvalo, da ustrezno popravi predlog za oprostitev plačila sodnih taks v skladu z drugim odstavkom 12. člena Zakona o sodnih taksah, ZST-1. Gre za sklep procesnega vodstva, zoper katerega v skladu z drugim odstavkom 270. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ni pritožbe. Sodišče prve stopnje je zato ravnalo pravilno, ko je tožničino pritožbo zoper omenjeni sklep zavrglo kot nedovoljeno v skladu z določilom prvega odstavka 343. člena ZPP. Tožnica v pritožbi ne nasprotuje odločitvi sodišča, da gre za sklep procesnega vodstva, temveč napada vsebino sklepa, s katerim ji je sodišče naložilo popravo njene vloge. Ker pritožba zoper tak sklep ni dovoljena, pritožbeno sodišče tudi vsebine ne bo preizkušalo. Dodaja zgolj, da se tožnica zmotno sklicuje na peti odstavek 11. člena ZST-1, saj v pritožbi sama priznava, da ne prejema denarne socialne pomoči po določbah zakona, ki ureja socialnovarstvene prejemke, in zakona, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev.

5. Ker pritožnica v pritožbi drugih razumnih razlogov zoper izpodbijani sklep ne navaja, ga je pritožbeno sodišče preizkusilo zgolj v mejah uradoma upoštevnih pritožbenih razlogov, pri čemer kakšnih postopkovnih kršitev ali zmotne uporabe materialnega prava ni ugotovilo. Zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.