26. 6. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Jureta Žorža, Celje, ki ga zastopa Boštjan Podgoršek, odvetnik v Brežicah, na seji 26. junija 2013

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 282. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 282. člena Zakona o pravdnem postopku se zavrže.

3.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Cp 64/2012 z dne 19. 7. 2012 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Žalcu št. P 128/2010 z dne 9. 11. 2011 se zavrže.

4.Pobudnik oziroma pritožnik sam nosi svoje stroške postopka pred Ustavnim sodiščem.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper v izreku navedena sklepa Višjega in Okrajnega sodišča. Sodišči sta na podlagi izostanka pritožnika z enega od poznejših narokov šteli, da je tožbo umaknil, in sta zato pravdni postopek ustavili. Pojasnili sta tudi, zakaj v zadevi niso izpolnjeni pogoji za izdajo sodbe na podlagi stanja spisa. Pritožnik sklepoma sodišč očita kršitev 22. in 23. člena Ustave, ker meni, da je bilo prekomerno poseženo v njegovi človekovi pravici do enakega varstva pravic in do sodnega varstva.

2.Hkrati z ustavno pritožbo pritožnik vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega in petega odstavka 282. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Zatrjuje, da sta v neskladju z 2., 22. in 23. členom Ustave. Predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijani določbi razveljavi "vsaj v delu v katerem sodiščem nalagata, da morajo kljub dejstvu, da je bil že izveden narok, na katerem so se izvajali dokazi, in je dejansko stanje dovolj pojasnjeno, šteti, da je tožeča stranka tožbo umaknila, če tožena stranka ne predlaga drugače".

B.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-290/12 z dne 25. 4. 2013 (Uradni list RS, št. 40/13) razveljavilo četrti odstavek 282. člena ZPP. Pobudnik že zato ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti te določbe. Glede na navedeno je Ustavno sodišče njegovo pobudo v tem delu zavrglo (1. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (3. točka izreka).

6.Pravni interes pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 282. člena ZPP je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to morebitna ugoditev pobudi na pravni položaj pobudnika ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti navedene določbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo tudi v tem delu zavrglo (2. točka izreka).

7.Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške postopka, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Navedena določba se po prvem odstavku 49. člena ZUstS uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo. Ker v obravnavani zadevi ni utemeljenih razlogov za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče glede priglašenih stroškov sklenilo, kot izhaja iz 4. točke izreka tega sklepa.

C.

8.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena, tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s prvo alinejo drugega odstavka 55.a člena, prvega odstavka 34. člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik

zanj

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik