Jedro

Ugovor ni bil vložen elektronsko, zato bi moralo sodišče prve stopnje plačilni nalog vročiti po pošti, vročitev pa bi morala biti izkazana z vročilnico, oziroma povratnico.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi, zadeva pa vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v nov postopek.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Lendavi ugotovilo, da sklep zemljiškoknjižnega referenta ostane v veljavi in se na podlagi 125.a člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) šteje, da je nasprotni udeleženec ugovor umaknil, ker v postavljenem roku ni plačal sodne takse.

2. Zoper sklep se pritožuje nasprotni udeleženec in navaja, da plačilnega naloga za plačilo sodne takse ni nikoli prejel. Zato mu ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem. Predlaga razveljavitev sklepa.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V elektronskem vpisniku ni izkazano, da bi nasprotni udeleženec prejel plačilni nalog. Ugovor namreč ni bil vložen elektronsko,zato bi moralo sodišče prve stopnje plačilni nalog vročiti po pošti, vročitev pa bi morala biti izkazana z vročilnico, oziroma povratnico.

5. Pritožbeno sodišče je zato sklep razveljavilo, zadevo pa vrnilo v nov postopek 5. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1). V nadaljevanju postopka bo moralo sodišče nasprotnega udeleženca po potrebi pozvati k plačilu takse za ugovor in mu določiti rok za njeno plačilo. Če bo taksa pravočasno plačana, bo moralo ugovor obravnavati po vsebini. Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) v tej zadevi uporabiti Zakon o zemljiški knjigi s pravili, ki so veljala pred spremembami (Uradni list RS, št. 58/03, 45/08 in 28/09).