- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba I Cp 1003/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.1003.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost povrnitve stroškov postopkaAli sklep o oprostitvi plačila sodnih taks vpliva na obveznost toženke, da tožniku povrne potrebne stroške postopka?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba toženke utemeljena glede na dejstvo, da je poravnala tožnikovo terjatev?
- Spor majhne vrednostiKakšne so možnosti izpodbijanja sodbe v sporu majhne vrednosti?
- Dejstva v pritožbiAli se lahko v pritožbi upoštevajo dejstva, ki niso bila navedena v postopku pred sodiščem prve stopnje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep o oprostitvi plačila sodnih taks, na katerega se sklicuje pritožnica, ne vpliva na njeno obveznost, da tožniku, ki je z zahtevkom uspel, povrne potrebne stroške postopka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo, da je toženka dolžna tožniku plačati 72,37 EUR in da mu je dolžna povrniti stroške postopka.
2. Toženka je v pritožbi navedla, da je 11. 2. 2019 poravnala tožnikovo terjatev, in sicer, da je plačala glavnico in upnikove stroške v višini 44 EUR, plačila sodne takse pa je od 28. 11. 2018 dalje – glede na to, da je prejemnica denarne socialne pomoči – oproščena.
3. Tožnik je v odgovoru na pritožbo navedel, da toženkinega plačila ni prejel in da iz potrdila o plačilu izhaja, da je toženka nakazala znesek 116,37 EUR na transakcijski račun sodišča, ne pa na njegov račun.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V obravnavani zadevi gre za spor majhne vrednosti, v katerem je mogoče izpodbijati sodbo le zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP). Sodbe v sporu majhne vrednosti ni dovoljeno izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP.
6. Toženka se v pritožbi sklicuje na dejstvo, ki ga ni navedla v postopku pred sodiščem prve stopnje, in ni navedla razlogov, zaradi katerih tega ni mogla storiti. Navedenega dejstva (četudi bi bilo resnično) ni mogoče upoštevati v okviru dovoljenih pritožbenih razlogov v sporih majhne vrednosti.
7. Sklep o oprostitvi plačila sodnih taks, na katerega se sklicuje pritožnica, ne vpliva na njeno obveznost, da tožniku, ki je z zahtevkom uspel, povrne potrebne stroške postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP).
8. Ker niso podani niti uveljavljeni niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP).
9. Ker odgovor na pritožbo ni bil potreben, tožnik ni upravičen do povrnitve stroškov, nastalih z njegovo vložitvijo (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 155. člena ZPP).