Jedro

Z izpodbijanim sklepom je sodišče nasprotnega udeleženca oprostilo plačila stroškov sodne takse. Ker je nasprotni udeleženec s svojim predlogom v celoti uspel, ne izkazuje pravnega interesa za vložitev pritožbe.

Izrek

Pritožba nasprotnega udeleženca z dne 11. 2. 2021 se zavrže.

Obrazložitev

1. V izpodbijanem sklepu je sodišče ugodilo predlogoma nasprotnega udeleženca A. A. z dne 28. 7. 2019 in 20. 1. 2021, za oprostitev plačila sodne takse v tem nepravdnem postopku.

2. Odločitev sodišča v obsežni laični pritožbi izpodbija nasprotni udeleženec. Iz obrazložitve pritožbe sledi, da se sodišče ni opredelilo do nezakonitega pooblastila odvetnika predlagatelja. Ne strinja se z uvedbo postopka o postavitvi pod skrbništvo. Sodnica B. B., bi morala biti v tej zadevi izločena, ker potvarja dejstva in okoliščine postopka, prav tako bi morala biti izločena tudi sodnica C. C., dokler se ne ugotovi njena duševna primernost za odločanje o skrbništvu nasprotnega udeleženca. Iz odločanja izločuje višjega sodnika D. D., dokler se ne ugotovi njegova duševna primernost, kot tudi predsednika Vrhovnega sodišča E. E. 3. Pritožba ni dovoljena.

4. Z izpodbijanim sklepom je sodišče nasprotnega udeleženca oprostilo plačila stroškov sodne takse. Ker je nasprotni udeleženec s svojim predlogom v celoti uspel, ne izkazuje pravnega interesa za vložitev pritožbe. Zato jo je pritožbeno sodišče skladno z določilom 1. točke 365. člena ZPP zavrglo. Ostale obsežne pritožbene navedbe niso predmet odločitve o predlogu za oprostitev plačila sodne takse, zato se pritožbeno sodišče do njih ne bo opredeljevalo.

5. Ker pritožba zaradi pomanjkanja pravnega interesa ni dovoljena, jo je pritožbeno sodišče skladno s 1. točko 365. člena ZPP zavrglo.