Jedro

V sodni praksi je ustaljeno stališče, da nagrada za narok glede na teleološko in zgodovinsko razlago vključuje nagrado za vse naroke v postopku. Namen zakonodajalca je predvsem razviden iz 14. člena ZOdvT, ki vzpostavlja celovitejši pristop k nagrajevanju odvetnikovega dela, po katerem se odvetnikove zaključene celote storitve v postopku ne drobi.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep o poplačilu v I. in III. točki izreka spremeni tako, da glasi: "I. Upniku B. B. AG se priznajo nadaljnji izvršilni stroški v znesku 6.493,71 EUR.

III. Iz kupnine 23.000,00 EUR, dobljene s prodajo nepremičnine z ID znakom del stavbe 659-1077-3, se poplačajo naslednje terjatve:

1. izvršilni stroški upnika B. B. AG v znesku 14.264,77 EUR in izvršilni stroški zastavnega upnika v znesku 781,04 EUR.

2. davek na promet nepremičnin v višini 450,98 EUR,

3. delno terjatev zastavnega upnika v znesku 7.503,21 EUR."

II. Zastavnemu upniku se priznajo pritožbeni stroški v znesku 217,71 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je priznalo upniku B. B. AG nadaljnje izvršilne stroške v znesku 12.377,16 EUR (I. točka izreka), zastavnemu upniku stroške v znesku 563,33 EUR (II. točka izreka), kupnino 23.000,00 EUR razdelilo tako, da je poplačalo izvršilne stroške upnika B. B. AG v znesku 20.148,22 EUR in zastavnega upnika v znesku 563,33 EUR, davek na promet nepremičnin v znesku 450,98 EUR in delno terjatev zastavnega upnika v znesku 1.837,47 EUR (III. točka izreka) ter ugotovilo, da je izvršba na nepremičnino končana (IV. točka izreka).

2. Zastavni upnik v pravočasni pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje neutemeljeno priznalo upniku B. B. AG nagrado za narok javne dražbe in razdelitveni narok, čeprav je upnik v skladu s sodno prakso upravičen le do ene nagrade za narok. Priglaša pritožbene stroške.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je nepravilno uporabilo tar. št. 3467 Zakona o odvetniški tarifi (v nadaljevanju ZOdvT). Sodišče prve stopnje je upniku B. B. AG priznalo za vsak posamezen narok nagrado v višini 5.883,45 EUR z vključenim 22% DDV, namesto pravilno le eno nagrado za oba naroka skupaj. S tem je priznalo 5.883,45 EUR preveč odvetnikove nagrade. Skupaj utemeljeni stroški upnika po pojasnjenem znašajo 6.493,71 EUR, namesto 12.377,16 EUR. V sodni praksi je ustaljeno stališče, da nagrada za narok glede na teleološko in zgodovinsko razlago vključuje nagrado za vse naroke v postopku. Namen zakonodajalca je predvsem razviden iz 14. člena ZOdvT, ki vzpostavlja celovitejši pristop k nagrajevanju odvetnikovega dela, po katerem se odvetnikove zaključene celote storitve v postopku ne drobi.1

5. Po pojasnjenem je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in sklep spremenilo, kot izhaja iz izreka (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ).

6. Ob uspehu s pritožbo je zastavni upnik upravičen do povrnitve naslednjih priglašenih pritožbenih stroškov: sestava pritožbe v višini 131,40 EUR ob upoštevanju pritožbeno izpodbijanega zneska 5.883,45 EUR (tar. št. 3468 ZOdvT), 20,00 EUR materialnih stroškov (tar. št. 6002), 22% DDV in sodna taksa za pritožbo 33,00 EUR, kar skupaj znese 217,71 EUR (prvi odstavek 154. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Tudi ti stroški so nastali v postopku nepremičninske izvršbe, zato se poplačajo iz kupnine prednostno, kar je upoštevalo sodišče druge stopnje pri spremembi III/1. točki izreka izpodbijanega sklepa (1. točka prvega odstavka 197. člena ZIZ). Namesto le 563,33 EUR stroškov zastavnega upnika, se prednostno poplačajo skupaj stroški v znesku 781,04 EUR.

7. Posledično odpadejo na preostale terjatve v vrstnem redu poplačila naslednji zneski: za davek na promet nepremičnin 450,98 EUR in za poplačilo dela terjatve zastavnega upnika 7.503,21 EUR.

1 Navedeno stališče, ki nadgrajuje stališče iz sklepa II Ips 56/2011, je že bilo zavzeto v sklepu VSM I Ip 460/2013, sklepu VSL III Ip 1700/2014, sklepu VSC II Ip 122/2016 in sklepu VSM I Ip 1016/2016.