Jedro

Če je bil postopek prekinjen zaradi predhodnega vprašanja, se nadaljuje, ko je to vprašanje pravnomočno rešeno ali celo pred rešitvijo predhodnega vprašanja, če sodišče na podlagi novih okoliščin spozna, da ni več razloga, da bi čakalo na pravnomočni konec postopka.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

_Odločitev sodišča prve stopnje_

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se pravdni postopek, ki je bil prekinjen s sklepom I P 17/2014 z dne 11. 10. 2016, z dnem 4. 1. 2022 nadaljuje.

2. Sodišče je v obrazložitvi sklepa pojasnilo, da je s sklepom z dne 11. 10. 2016 ta pravdni postopek prekinilo do pravnomočne odločitve v pravdni zadevi, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Kranju pod opr. št. I P 483/2012,1 da se je pravdna zadeva, ki se je prvotno vodila pod opr. št. I P 483/2012, od razveljavitve sodbe I P 483/2012 z dne 1. 10. 2015 na podlagi sklepa Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 1810/2016 z dne 22. 3. 2017, s katerim je bila zadeva vrnjena sodišču prve stopnje v novo sojenje, vodila pod novo opravilno številko I P 193/2017, da je tožnik z vlogo z dne 16. 12. 2021 predlagal nadaljevanje prekinjenega postopka, da je sodba sodišča prve stopnje v pravdni zadevi I P 483/2012 postala pravnomočna na podlagi sodbe sodišča druge stopnje II Cp 447/2021 z dne 22. 10. 2021. **_Povzetek pritožbenih navedb_**

3. Toženca vlagata pritožbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter predlagata pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

4. Predhodno vprašanje, zaradi katerega je bil pravdni postopek pred sodiščem prve stopnje prekinjen, še ni dokončno rešeno, ker je bil v pravdni zadevi I P 193/2017 vložen predlog za dopustitev revizije, o katerem še ni bilo odločeno. Odločitev v zadevi I P 193/2017 je nepravilna, zato je sodišče prve stopnje nepravilno sklenilo, da se postopek nadaljuje. Dokler Vrhovno sodišče ne bo odločilo o predlogu o dopustitvi revizije, je odločitev sodišča prve stopnje o nadaljevanju postopka preuranjena. Če bo sodišče nadaljevalo s postopkom, lahko tožencema nastane nepopravljiva škoda, če bo sodišče prve stopnje odločilo v korist tožnika.2

5. Toženca sta priglasila pritožbene stroške.

**_Odgovor na pritožbo_**

6. Tožnik je vložil odgovor na pritožbo, v katerem predlaga njeno zavrnitev, priglasil je tudi stroške pritožbenega postopka.

**_Odločitev o pritožbi_**

7. Pritožba ni utemeljena.

**_Procesnopravne določbe_**

8. Če je sodišče prekinilo postopek, iz razlogov, ki so navedeni v 1. točki prvega odstavka 206. člena ZPP3 in v drugem odstavku 206. člena ZPP, se postopek nadaljuje, ko se pravnomočno konča postopek pred sodiščem ali pred drugim pristojnim organom ali ko sodišče spozna, da ni več razlogov, da bi se čakalo na njegov konec (drugi odstavek 208. člena ZPP). V vseh primerih se nadaljuje prekinjen postopek na predlog stranke, takoj ko preneha razlog za prekinitev (tretji odstavek 208. člena ZPP).

**_Glede zatrjevanih procesnih kršitev sodišča prve stopnje_**

9. Sodišče prve stopnje ni storilo absolutnih bistvenih kršitev postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, upoštevaje določbo drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP.

10. Sodišče prve stopnje tudi ni storilo procesnih kršitev, ki jih navaja pritožba. Procesnopravne določbe, ki jih je pritožbeno sodišče povzele so jasne. Če je bil postopek prekinjen zaradi predhodnega vprašanja, se nadaljuje, ko je to vprašanje pravnomočno rešeno ali celo pred rešitvijo predhodnega vprašanja, če sodišče na podlagi novih okoliščin spozna, da ni več razloga, da bi čakalo na pravnomočni konec postopka.4

11. Sodišče prve stopnje je s sklepom I P 17/2014 z dne 11. 10. 2016 prekinilo pravdni postopek do pravnomočne odločitve v pravdni zadevi I P 483/2012, ki ima sedaj opravilno številko I P 193/2017. Ker je pravdni postopek I P 193/2017 pravnomočno končan, so izpolnjene procesne predpostavke za nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka. Iz teh razlogov so irelevantne pritožbene navedbe, da je bil v zadevi I P 193/2017 vložen predlog za dopustitev revizije in obsežno navajanje razlogov, zaradi katerih je po mnenju tožencev sodba I P 193/2017 nezakonita.

**_Odločitev pritožbenega sodišča_**

12. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka prvega odstavka 365. člena ZPP).

**_Odločitev o stroških pritožbenega postopka_**

13. Pravdne stranke so priglasile pritožbene stroške, o katerih bo odločalo sodišče prve stopnje s končno odločbo, ker med postopkom odloči sodišče s posebnim sklepom o stroških le tedaj, kadar pravica do povračila stroškov ni odvisna od odločbe o glavni stvari (šesti odstavek 163. člena ZPP).

1 V nadaljevanju obrazložitve je opuščena oznaka sodišča. 2 Ostalih pritožbenih navedb pritožbeno sodišče ne povzema, ker niso relevantne in se nanašajo na razloge, zaradi katerih toženca menita, da je pravnomočna odločitev v zadevi I P 193/2017 nepravilna. 3 Prva točka prvega odstavka 206. člena ZPP določa: „Sodišče odredi prekinitev postopka, če sklene, da ne bo samo reševalo predhodnega vprašanja (13. člen ZPP).“ 4 Vesna Rijavec: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 2. knjiga, 2006, str. 315-316.