27. 5. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude in v postopku za preizkus ustavne pritožbe Janeza Porente, Kranj, ki ga zastopa Renata Godnjov Špik, odvetnica v Tržiču, na seji 27. maja 2009

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 1644/2006 z dne 25. 9. 2008 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. U 2187/2006 z dne 27. 9. 2006 se ne sprejme.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 34. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) in 36. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Upravna enota Kranj je z odločbo dovolila izvesti Smučarski zvezi Slovenije izvedbo javne prireditve od 29. 1. 2006 do 5. 2. 2006. Pritožnik je vložil pritožbo, ki jo je Ministrstvo za notranje zadeve zavrnilo. Zoper to odločitev je pritožnik vložil tožbo, ki jo je Upravno sodišče zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS), ker je ugotovilo, da pritožnik ne izkazuje več pravnega interesa. Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožnikovo pritožbo zoper sklep Upravnega sodišča.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 2., 14., 15., 22, 23., 25., 33., 67., 69. člena, drugega in tretjega odstavka 120. člena, 153. in 157. člena Ustave. Pritožnik je vložil tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 34. člena ZUS in 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).

3.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo, ker zatrjevane kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin niso podane.

4.Izpodbijana določba 34. člena ZUS v času vložitve pobude ni več veljala. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.

5.Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Pobudnikova pravovarstvena potreba za oceno ustavnosti 34. člena ZUS je temeljila na vloženi ustavni pritožbi, ki jo Ustavno sodišče iz navedenih razlogov ni sprejelo v obravnavo. Zato pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti predpisa.

6.Člen 36 ZUS-1 je veljavna določba. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

7.Pobudnikov pravni interes za oceno ustavnosti 36. člena ZUS-1 je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki je Ustavno sodišče ni sprejelo v obravnavo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijane določbe v pobudnikovi zadevi v nobenem primeru ne bi več mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti navedene določbe ZUS-1.

8.Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

9.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik