Jedro

Tudi v postopku za izdajo začasne odredbe se uporabljajo določbe 57. in 58. člena ZIZ, kar pomeni, da mora sodišče ugovor stranke zoper izdano začasno odredbo vročiti nasprotni stranki, ki lahko nanj odgovori.

Izrek

I. Pritožba tožene stranke zoper sklep z dne 03. 06. 2011 se zavrne in sklep potrdi.

II. Pritožbi tožeče stranke zoper sklep z dne 06. 07. 2011 se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

III. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. S sklepom z dne 27. 05. 2011 je sodišče prve stopnje izdalo predlagano začasno odredbo, ki jo je nato, zaradi tiskovne napake, delno popravilo s sklepom z dne 03. 06. 2011. Z izpodbijanim sklepom z dne 06. 07. 2011 je sodišče prve stopnje ugovoru tožene stranke zoper sklep o izdani začasni odredbi ugodilo in sklep z dne 27. 05. 2011 razveljavilo.

2. Zoper popravni sklep z dne 03. 06. 2011 je tožena stranka vložila pravočasno pritožbo iz „vseh pritožbenih razlogov“ ter predlagala, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi. Vsebinskih razlogov za pritožbo zoper sklep, pa ni podala.

3. Zoper sklep z dne 06. 07. 2011 je pravočasno pritožbo vložil tožnik zaradi bistvene kršitve določb postopka, zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek, podrejeno pa sklep spremeni in ugovor tožene stranke zavrne. Navaja, da sodišče prve stopnje ugovora tožencev zoper izdano začasno odredbo in tudi ne dopolnitve ugovora, tožniku ni poslalo v odgovor. S tem je kršilo načelo kontradiktornosti, kar predstavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Toženca sta priznala obstoj služnostne pravice po vzhodnem robu parcel št. 1272/7 in št. 1243/23 k.o. X, zato je njuno sklicevanje na zemljiškoknjižni vpis služnosti po zahodnem robu parcel, sprenevedanje. V 2. členu Pogodbe o služnostni pravici z dne 14. 04. 2005 je res zapisano, da služnost hoje in vožnje poteka preko skrajnega zahodnega roba obeh parcel, vendar je, kot je razvidno iz priloženih fotografij, evidentno, da je v zapisu prišlo do očitne pomote. Služnost, kar je med pravdnima strankama tudi nesporno, nedvomno poteka po vzhodnem robu obeh parcel. Sodišče navaja, da naj bi tožnik brez izdane začasne odredbe ne utrpel težko nadomestljive škode, saj sta mu toženca ponudila ključe za odklepanje verige na poti, ki je predmet spora. Vendar pa zgolj izročitev ključev tožniku ne zadostuje za nemoteno izvrševanje služnostne pravice. Vsakokratno odklepanje verige bi pomenilo, da bi moral tožnik ob prihodu pred zaporo avto ustaviti, odkleniti ključavnico, zaradi strmega klanca s težkim manevrom prepeljati klančino, postopek ponoviti ob zapiranju, in to večkrat na dan, pri čemer je tožnik star 79 let. Kljub temu bi bil tudi še vedno onemogočen prihod poštarja, ki sedaj pušča pošto in časopise pri sosedih, ostal bi problem v primeru prihoda interventnih vozil. 4. Toženca sta na pritožbo odgovorila in predlagala njeno zavrnitev.

5. Pritožba tožene stranke zoper popravni sklep z dne 03. 06. 2011 ni utemeljena, pritožba tožeče stranke zoper sklep z dne 06. 07. 2011 je utemeljena.

6. S popravnim sklepom z dne 03. 06. 2011 je sodišče prve stopnje le popravilo očitno pisno pomoto v 1. točki prvega odstavka izreka sklepa z dne 27. 05. 2011. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je šlo v konkretnem primeru res le za očitno pisno pomoto (sodišče je pomotoma zapisalo „toženima strankama“ namesto pravilno „toženi stranki“) in je bil popravni sklep izdan v skladu z določbo 328. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Pritožba konkretno ne navaja, zakaj sodišče prve stopnje pomote ne bi smelo odpraviti s popravnim sklepom. Pri preizkusu pritožbe po uradni dolžnosti, pa je, kot rečeno, pritožbeno sodišče ugotovilo, da je odločitev pravilna in zakonita, zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7. V konkretnem postopku, postopku za izdajo začasne odredbe (v pravdnem postopku), je potrebno uporabiti tudi določbe Zakona o izvršbi in zavarovanju, in sicer (tudi) določbi 57. in 58. člena v zvezi z 239. členom. Sodišče prve stopnje je predlogu za izdajo začasne odredbe ugodilo, toženca pa sta zoper sklep vložila ugovor. 57. člen ZIZ v zvezi z 239. členom ZIZ določa, da izvod pravočasnega, popolnega in dovoljenega ugovora sodišče vroči upniku in ga opozori na pravne posledice iz prvega in tretjega odstavka 58. člena zakona, rok za odgovor na ugovor pa je 8 dni. Če upnik v roku ne odgovori na ugovor, sodišče o ugovoru odloči in pri tem šteje, da so dolžnikove navedbe v ugovoru resnične. Če pa upnik v odgovoru na ugovor ugovoru nasprotuje, sodišče glede na okoliščine primera razpiše narok za obravnavo ugovora ali pa sklep izda brez naroka (prvi in drugi odstavek 58. člena ZIZ v zvezi z 239. členom ZIZ). Kot je razvidno iz podatkov spisa, sodišče prve stopnje ugovora tožencev zoper izdano začasno odredbo, tožniku ni vročilo v odgovor. S tem je zagrešilo bistveno kršitev določb postopka iz prvega odst. 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ki bi lahko vplivala na pravilnost in zakonitost odločitve.

8. Iz tega razloga je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V ponovljenem postopku sodišču prve stopnje ugovora ni potrebno pošiljati tožencema, saj je to že storilo. Ponovno naj le odloči o ugovoru, upoštevaje tudi tožnikove trditve v odgovoru na ugovor, po potrebi pa za obravnavo ugovora razpiše narok, ki ga lahko združi tudi z narokom o glavni stvari.

9. Stroškov pritožbe zoper sklep z dne 03. 06.2011 toženca nista priglasila.

10. O stroških pritožbe zoper sklep z dne 06. 07. 2011 in o stroških odgovora na to pritožbo, pa bo odločeno s končno odločbo (3. odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).