Vprašanje glede videonadzora zemljišča v zasebni lasti

Datum

13.04.2023

Številka

07121-1/2023/500

Kategorije

Video in avdio nadzor

Pri Informacijskem pooblaščencu (IP) smo prejeli vaše zaprosilo za mnenje v zvezi z izvajanjem videonadzora zemljišča v zasebni lasti. Na objektu je trenutno postavljena navidezna kamera in označeno je, da se izvaja videonadzor. Zaradi gradbenih del na objektu in prisotnosti dražjih predmetov na gradbišču želite dejansko pričeti z videonadzorom zemljišča. Zanima vas, ali lahko izvajalec zahteva odstranitev in odškodnino.

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba), 76. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov na področju obravnavanja kaznivih dejanj (Uradni list RS, št. 177/20, ZVOPOKD) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

IP meni, da gre v konkretnem primeru za specifično situacijo izvajanja videonadzora nad sicer zasebnim zemljiščem, ki pa je hkrati gradbišče, na katerem se nahajajo izvajalci gradbenih del. Zaradi navedenega IP meni, da določbe Splošne uredbe in ZVOP-2 glede obdelave osebnih podatkov za osebno rabo ne pridejo v poštev in mora izvajalec videonadzora izpolniti pogoje iz ZVOP-2, zlasti 76. člena ter zagotoviti pravno podlago.

V določenih okoliščinah, bi se gradbišče lahko štelo za delovni prostor, v tem primeru mora izvajalec videonadzora izpolniti tudi pogoje 78. člena ZVOP-2.

Obrazložitev

IP uvodoma pojasnjuje, da izven postopka inšpekcijskega nadzora oziroma drugega upravnega postopka konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati. V okviru mnenja vam lahko podamo zgolj splošna pojasnila, priporočila in usmeritve.

IP nadalje pojasnjuje, da se v skladu z 2. odstavkom 2. člena Splošne uredbe le-ta ne uporablja za obdelavo osebnih podatkov s strani fizične osebe med potekom popolnoma osebne ali domače dejavnosti. Iz tega izhaja, da če lastnik zemljišča snema zgolj svojo posest, gre za t. i. obdelavo osebnih podatkov za osebno uporabo, družinsko življenje, oz. druge domače potrebe, zato v tem primeru določbe Splošne uredbe oziroma ZVOP-2 ne pridejo v poštev. To pomeni predvsem, da izvajalec videonadzora ne potrebuje osebne privolitve posameznika v smislu določb Splošne uredbe in mu ni treba izpolniti obveznosti glede videonadzora iz ZVOP-2 (na primer glede obvestila s predpisano vsebino).

Kljub temu, da Splošna uredba in ZVOP-2 ne veljata pri izvajanju videonadzora nad lastnim zemljiščem, IP meni, da gre v vašem primeru za specifično situacijo izvajanja videonadzora nad sicer zasebnim zemljiščem, ki pa je hkrati gradbišče, na katerem se nahajajo izvajalci gradbenih del. Zaradi navedenega IP meni, da mora izvajalec videonadzora v takem primeru izpolniti pogoje iz ZVOP-2, zlasti iz 76. člena in zagotoviti pravno podlago za izvajanje videonadzora.

IP še opozarja, da bi se v določenih okoliščinah gradbišče lahko štelo za delovni prostor, o čemer IP ne more presojati v okviru neobvezujočega mnenja ter na podlagi danih informacij. Vprašanja so npr. kako dolgo bodo izvajalci prisotni, kakšna je narava njihovega dela, kdo je njihov delodajalec, v kakšnem odnosu so do lastnika zemljišča, obseg in pogostost nadzora itd.. V primeru, da so izpolnjeni pogoji za delovne prostore, mora izvajalec videonadzora izpolniti pogoje iz 78. člena ZVOP-2.

Več o videonadzoru je dostopno na spletni strani: https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/obveznosti-upravljavcev/vzpostavitev-videonadzora.

Lepo vas pozdravljamo,

Pripravila

Maruša Lašič Gregorič, Asistent svetovalca pri IP

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav., informacijska pooblaščenka