Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Pritožnika sta pritožbo vložila po pooblaščencu (odvetniku), a njun pooblaščenec pritožbe ni podpisal. Zato je pritožba nepopolna. Ker se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev, je pritožbeno sodišče nepopolno pritožbo tožencev zavrglo.
Pritožba se zavrže.
1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo tožencev zoper sodbo P 38/2011 z dne 3. 4. 2012 štelo za umaknjeno (zaradi neplačane sodne takse zanjo).
2.Zoper sklep se pritožujeta toženca (trdita, da sta terjano takso za pritožbo „pravočasno“ plačala).
3.Pritožba ni popolna.
4.Da bi pritožbeno sodišče pritožbo sploh lahko (vsebinsko) obravnavalo, mora vlagatelj tega pravnega sredstva zadostiti določenim formalnim pogojem. Eden od njih je, da mora vložiti popolno pritožbo. Po določbi tretjega odstavka 343. člena ZPP pritožba ni popolna, če ne vsebuje navedbe sodbe, zoper katero se vlaga in podpisa pritožnika.
5.V konkretnem primeru sta pritožnika pritožbo vložila po pooblaščencu (odvetniku), a njun pooblaščenec pritožbe ni podpisal. Zato je pritožba nepopolna. Ker se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP), je pritožbeno sodišče nepopolno pritožbo tožencev zavrglo (prvi odstavek 346. člena ZPP).
6.Sklep o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker jih pritožnika nista uveljavljala.