Jedro

Revizija izpodbijani drugostopni sodbi utemeljeno očita nepravilnost, ko je z razveljavitvijo odločitve o preživnini preko 5.000,00 SIT zavrnila pritožbo tožeče stranke, kolikor je odločeno o preživnini preko 10.000,00 SIT. Če bi tako ostalo, bi tožeča stranka zaradi pravnomočnosti zavrnitve zahtevka preko 10.000,00 SIT v tej pravdi višine toženčevega preživninskega prispevka ne mogla prilagoditi drugačnim razmeram v premoženjski sferi toženca, ki bi se morda ugotovile v ponovljenem sojenju in bi ga torej preko navedenega zneska ne mogla postaviti, nastopila pa bi tudi vezanost sodišča na pravnomočno sodbo.

Izrek

Reviziji se ugodi, sodbi sodišč prve in druge stopnje se razveljavita tudi v obsegu zavrnitve tožbenega zahtevka na plačevanje preživnine preko 10.000,00 SIT in se zadeva tudi v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zakonsko zvezo med pravdnima strankama razvezalo ter njuno mladoletno hčerko dodelilo v vzgojo, varstvo in oskrbo materi - tožnici. Tožencu je naložilo v plačevanje za preživljanje mladoletne hčerke znesek 10.000,00 SIT mesečno od 21.7.1993 dalje. V presežku do vtoževanega preživninskega zneska 15.000,00 SIT je tožbeni zahtevek zavrnilo. Sodišče druge stopnje je delno ugodilo toženčevi pritožbi in sodbo sodišča prve stopnje v izreku o preživnini, kolikor ta presega znesek 5.000,00 SIT mesečno, vendar le do zneska 10.000,00 SIT mesečno, razveljavilo in zadevo v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, v ostalem delu, torej v odločitvi o zavrnitvi preživnine preko 10.000,00 SIT mesečno, pa je sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

Proti sodbi sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 13. točki 2. odstavka 354. člena ZPP. Sodbenemu izreku očita nerazumljivost. Razlog za razveljavitev sodbe sodišča prve stopnje, kolikor je bilo odločeno o preživnini preko 5.000,00 SIT mesečno, je v pomanjkljivo ugotovljenem dejanskem stanju glede pridobitnih sposobnosti toženca. Ker pa se lahko v ponovljenem postopku ugotovi, da toženec s pogodbenim delom zasluži bistveno več, kakor zatrjuje, bi po stališču sodišča druge stopnje ne mogel biti obsojen na plačevanje preživnine preko zneska 10.000,00 SIT mesečno. Zato tožeča stranka predlaga izdajo ustrezne revizijske odločbe.

Tožena stranka na revizijo ni odgovorila, Javni tožilec Republike Slovenije pa se o njej ni izjavil (3. odstavek 390. člena ZPP).

Revizija je utemeljena.

Po razvezi zakonske zveze sodišče določi višino prispevka za preživljanje otrok v sorazmerju z možnostmi vsakega izmed staršev in otrokovimi potrebami (79. člen zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - Uradni list RS, št. 14/89). Uporaba pravnega standarda višine preživninskega prispevka pomeni uporabo materialnega prava. Pri tem so pravno in dejansko upoštevne premoženjske razmere staršev in otrokove potrebe, kakršne obstoje v času sojenja na prvi stopnji. Revizija izpodbijani drugostopni sodbi utemeljeno očita nepravilnost, ko je z razveljavitvijo odločitve o preživnini preko 5.000,00 SIT zavrnila pritožbo tožeče stranke, kolikor je odločeno o preživnini preko 10.000,00 SIT. Če bi tako ostalo, bi tožeča stranka zaradi pravnomočnosti zavrnitve zahtevka preko 10.000,00 SIT v tej pravdi višine toženčevega preživninskega prispevka ne mogla prilagoditi drugačnim razmeram v premoženjski sferi toženca, ki bi se morda ugotovile v ponovljenem sojenju in bi ga torej preko navedenega zneska ne mogla postaviti, nastopila pa bi tudi vezanost sodišča na pravnomočno sodbo. Sodišče druge stopnje je torej v izpodbijanem obsegu zmotno uporabilo materialno pravo. Revizijska graja pritožbeni odločitvi očita bistveno kršitev določb pravdnega postopka po 13. točki 2. odstavka 354. člena ZPP, češ da je nerazumljiva, vendar pa po svoji vsebini nakazuje tudi na zmotno uporabo materialnega prava. Sicer pa je revizijsko sodišče na pravilno uporabo materialnega prava dolžno paziti tudi po uradni dolžnosti (386. člen ZPP).

Opisana zmotna uporaba materialnega prava narekuje revizijskemu sodišču glede na določbo 2. odstavka 395. člena ZPP razveljavitev sodbe sodišča druge stopnje in zavrnilnega dela sodbe sodišča prve stopnje (tudi preko zneska 10.000,00 SIT). V tem obsegu je zadeva vrnjena sodišču prve stopnje v novo sojenje zaradi ponovnega odločanja o višini prispevka za preživljanje mladoletne hčere pravdnih strank, kolikor ta presega znesek 5.000,00 SIT mesečno.

Določbe zakona o pravdnem postopku, na katerih temelji odločitev revizijskega sodišča, se uporabljajo na podlagi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, 1/91-I).