Jedro

Pravdni spor, ki nastane na podlagi ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ni spor iz 63. člena ZPP, torej ne gre za spor, ki je nastal med izvršilnim postopkom (ta je že bil končan s sklepom o izvršbi, ki je bil razveljavljen na podlagi ugovora dolžnika) kot tudi ne za spor, ki bi nastal zaradi samega izvršilnega postopka (gre za začetek novega drugačnega – pravdnega postopka po razveljavitvi sklepa o izvršbi, kot nujna posledica vloženega ugovora).

Obrazložitev

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Radovljici.

Obrazložitev:

Okrajno sodišče v Radovljici se je s sklepom z dne 13.10.2009 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje predmetni pravdni zadevi. Odločilo je še, da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena v odločanje stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču na Jesenicah.

Okrajno sodišče na Jesenicah je pritožbenemu sodišču z dopisom z dne 12.11.2009 na podlagi 25. člena ZPP predlagalo, da odloči o tem, katero sodišče je krajevno pristojno za rešitev te zadeve. Meni, da je pristojno Okrajno sodišče v Radovljici. Poudarja, da se v skladu z 2. odstavkom 22. člena ZPP sodišče lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno pristojno in sicer ob predhodnem preizkusu tožbe. V skladu z določbo 63. člena ZPP pa je sojenje v sporih, ki nastanejo med sodnim ali upravnim izvršilnim postopkom oziroma zaradi sodnega ali upravnega izvršilnega postopka oziroma med stečajnim postopkom ali v zvezi s stečajnim postopkom, izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi izvršilni postopek ali stečajni postopek oziroma sodišče, na območju katerega je sodišče, ki vodi izvršilni postopek, oziroma sodišče, na območju katerega se opravlja upravna izvršba. Vendar pa ne gre za spor v smislu 63. člena ZPP. Okrajno sodišče na Jesenicah je le splošno krajevno pristojno glede na prebivališče tožene stranke. Ker ne gre za izključno pristojnost tukajšnjega sodišča, sodišče ni imelo podlage, da se izreče za krajevno nepristojno in zadevo odstopi tukajšnjemu sodišču v reševanje.

Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Radovljici.

Pravdni spor, ki nastane na podlagi ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni spor iz 63. člena ZPP, torej ne gre za spor, ki je nastal med izvršilnim postopkom (ta je že bil končan s sklepom o izvršbi, ki je bil razveljavljen na podlagi ugovora dolžnika) kot tudi ne za spor, ki bi nastal zaradi samega izvršilnega postopka (gre za začetek novega drugačnega – pravdnega postopka po razveljavitvi sklepa o izvršbi, kot nujna posledica vloženega ugovora) (1). To pa pomeni, da ne gre za izključno krajevno pristojnost iz cit. zakonske določbe, ki bi dopuščala izrek o nepristojnosti sodišča po uradni dolžnosti, kot je to storilo Okrajno sodišče v Radovljici, sklicujoč se na cit. zakonsko določbo ter na določbo 2. odstavka 22. člena ZPP. Okrajno sodišče na Jesenicah je le splošno krajevno pristojno glede na prebivališče tožene stranke, kar pa ne dopušča določitve njegove krajevne pristojnosti po uradni dolžnosti. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi 25. člena ZPP odločilo, da je krajevno pristojno sodišče Okrajno sodišče v Radovljici.

(1) Za spore v sodnem izvršilnem postopku se štejejo – spor zaradi nedopustnosti izvršbe, spor, ki ga sproži tretji na podlagi izločitvenih razlogov (izločitvena tožba), tožba tretjega za ugotovitev obstoja solastniškega deleža in spor zaradi izpodbijanja terjatve, ki naj se upošteva pri poplačilu (glej o tem več v: dr. Lojze Ude in drugi: „Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 1. knjiga (1-150. člen ZPP)“, Ljubljana 2006, Založba Uradni list in GV založba, stran 278 in 279; avtorica komentarja v tem delu: dr. V. Rijavec.